DANIŞTAY 8. DAIRE

Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2023/4678 E.  ,  2023/4461 K.
"İçtihat Metni"T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/4678
Karar No : 2023/4461

DAVACI : … Yardım Derneği
VEKİLİ : Av. …

DAVALI : … Bakanlığı
VEKİLİ : Av. …

DAVANIN ÖZETİ : 24/04/2023 tarihli ve 8 sayılı Makam Oluru ile kabul edilen Yükseköğrenim Özel Barınma Hizmetleri Yönergesi'nin; “Nakil” başlıklı 9. maddesinin 3. fıkrasının (g) bendinde yer alan "… ve yapı kullanma izin belgesi" ibaresinin iptali istenilmektedir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : 2577 sayılı Kanunun 3. maddesine uygun bulunmayan dava dilekçesinin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 14. maddesi uyarınca dava dosyası incelenerek işin gereği görüşüldü.

HUKUKİ SÜREÇ:
Dava; 24/04/2023 tarihli ve 8 sayılı Makam Oluru ile kabul edilen Yükseköğrenim Özel Barınma Hizmetleri Yönergesi'nin; “Nakil” başlıklı 9. maddesinin 3. fıkrasının (g) bendinde yer alan "… ve yapı kullanma izin belgesi" ibaresinin iptali istemiyle açılmıştır.

İNCELEME VE GEREKÇE:
USUL YÖNÜNDEN:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 3. maddesinde, idarî davaların, Danıştay, idare mahkemesi ve vergi mahkemesi başkanlıklarına hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle açılacağı, dilekçelerde tarafların ve varsa vekillerinin veya temsilcilerinin ad ve soyadları veya unvanları ve adreslerinin, davanın konusu ve sebepleri ile dayandığı delillerin, davaya konu olan idarî işlemin yazılı bildirim tarihinin, tam yargı davalarında uyuşmazlık konusu miktarın gösterileceği, dava dilekçelerinin ve bunlara ekli evrakın örneklerinin karşı taraf sayısından bir fazla olacağı; 14. maddesinin 3. fıkrasında, dava dilekçelerinin, görev ve yetki, idarî merci tecavüzü, ehliyet, idarî davaya konu olabilecek kesin ve yürütülmesi gereken bir işlem olup olmadığı, süre aşımı, husumet, 3. ve 5. maddelere uygun olup olmadıkları yönlerinden sırasıyla inceleneceği; 15. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendinde ise, dilekçelerin 3. ve 5. maddelere uygun olmadıklarının tespiti hâlinde, yeniden dava açılmak üzere dilekçenin reddedileceği kurala bağlanmıştır.

Yargılama hukukunun temel ilkelerinden biri taleple bağlılıktır. Bu ilke uyarınca iptali istenen idarî işlemle sınırlı olarak mahkemelerce inceleme yapılması gerekmekte olup, talebin incelemeye konu olabilecek nitelikte açık, belirli ve somut olması gerektiği kuşkusuzdur.
Dava dilekçesinin incelenmesinden; her ne kadar davanın konusu ve sonuç kısmında anılan Yönerge'nin; “Nakil” başlıklı 9. maddesinin 3. fıkrasının (g) bendinde yer alan "… ve yapı kullanma izin belgesi" ibaresinin iptali istenilmiş ise de, dava dilekçesinin açıklamalar kısmında anılan Yönerge'nin 6. maddesinin 3. fıkrasının (g) bendindeki ibarenin hukuka aykırı olduğu hususuna yer verilerek kurumların başka bir gerçek veya tüzel kişiliğe devredilmek istenmesi halinde aranacak belgeler arasında yapı kullanma izin belgesinin de yer aldığı ve mevcut mevzuat hükümlerine göre inşaat ruhsatı almış kurumların yeni düzenlemeye göre yapı kullanma izin belgesi olmadığı için devir yapamayacağı, bu durumun kazanılmış hakları ihlal edeceği iddialarına yer verildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda; dava dilekçesinin konu ve sonuç kısmında Yönerge'nin; “Nakil” başlıklı 9. maddesinin 3. fıkrasının (g) bendinde yer alan "… ve yapı kullanma izin belgesi" ibaresinin iptali istenilmesine karşın dava dilekçesinin açıklamalar kısmında kurumların devri söz konusu olduğunda aranacak belgeler arasında yer alan yapı kullanma izin belgesinin düzenlendiği 6. maddeye yönelik hukuka aykırılık iddialarına yer verildiği görülmüş olup dava konusu edilen Yönergenin hangi hükümlerinin iptalinin istenildiği hususunun tereddüte yer vermeyecek şekilde ortaya konulması gerektiği anlaşıldığından dava dilekçesinin bu haliyle 2577 sayılı Kanunun 3. maddesine uygun bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanunun 3. maddesine uygun bulunmayan DAVA DİLEKÇESİNİN aynı Kanunun 15. maddesinin 1/d bendi uyarınca bu kararın tebliğ tarihinden itibaren 30 gün içerisinde usulüne uygun biçimde düzenlenecek dilekçe ile yeniden dava açılabilmek üzere REDDİNE,
2. Yeniden açılacak dava için ayrıca harç alınmayacağının ve aynı yanlışlıkların yapılması halinde davanın reddine karar verileceğinin davacı vekiline bildirilmesine,
3. Davanın yenilenmemesi durumunda kullanılmayan …TL yürütmeyi durdurma harcı ile posta gideri avansından artan miktarın istemi halinde davacıya iadesine,
06/10/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.