DANIŞTAY 8. DAIRE

Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2023/3103 E.  ,  2024/435 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/3103
Karar No : 2024/435

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Üniversitesi
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, kaydının silinmesine dair … tarih ve … sayılı işlem üzerine son durumunun bildirilmesine ilişkin … tarih ve E-… sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; davacı tarafından sunulan Sat belgesinin doğruluğu teyit edilemediğinden davacının Üniversite'den ilişiğinin kesilmesine ilişkin yetkinin yönetim kuruluna ait olmasına karşın, davacı hakkındaki işlemin rektör vekili tarafından tesis edilerek mütevelli heyeti başkanı oluruna sunulduğu, … tarih ve … sayılı işlemde yetki unsuru yönünden hukuka uyarlık bulunmadığından, anılan karar üzerine davacının son durumunun bildirilmesine ilişkin … tarih ve E-… sayılı işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek, 2577 sayılı Kanun'un 45. maddesi uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu, Kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ..
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddedilerek kararın açıklamalı onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE:
Davalı üniversite bünyesinde öğrenci olan davacı tarafından, sunulan sertifikaların gerçek olmadığının ... ve … firmaları tarafından teyit edilmesi sonucunda yeniden kaydının silinmesine ilişkin … tarih ve … sayılı işlem üzerine son durumunun bildirilmesine ilişkin … tarih ve E-… sayılı işlemin iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
… İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında davacının ilişiğinin kesilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemde yetki unsuru yönünden hukuka uyarlık bulunmadığından, anılan karar üzerine davacının son durumunun bildirilmesine ilişkin … tarih ve E-… sayılı işlemde de hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verildiği görülmekle birlikte, işbu kararın davacıya doğrudan kayıt hakkı vermediği, davalı idarece yeniden işlem tesis edilebileceği anlaşılmaktadır.
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının yukarıda belirtilen açıklamayla ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından varsa artan tutarın Mahkeme tarafından taraflara iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 07/02/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.