DANIŞTAY 8. DAIRE

Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2023/1480 E.  ,  2023/5033 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/1480
Karar No : 2023/5033

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ...
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Üniversitesi
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU :... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Harran Üniversitesi Ziraat Fakültesi ... Bölüm Başkanlığı Bölümünde 2547 sayılı Kanun'un 50/d maddesi uyarınca araştırma görevlisi kadrosunda görev yapan davacının, yüksek lisans eğitimine ilişkin azami süreyi tamamlayamadığından bahisle kadro ile ilişiğinin kesilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Ziraat Fakültesi Dekanlığı işleminin iptali ve yoksun kalınan parasal hakların yasal faiziyle ödenmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacının Selçuk Üniversitesinde 05/09/2012 tarihinde yüksek lisans programına başladığı, yukarıda yer verilen mevzuata göre tezli yüksek lisans programını tamamlama süresinin ise azami üç yıl olduğu ve davacının azami olarak öngörülen üç yıl içerisinde yüksek lisans programını tamamlayamadığı ve yukarıda yer verilen 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun 50/d maddesine göre de, lisansüstü öğrenim yapan öğrencilerin, kendilerine tahsis edilebilecek burslardan yararlanabilecekleri gibi, her defasında bir yıl için olmak üzere öğretim yardımcılığı kadrolarından birine de atanabileceklerinin hüküm altına alınması karşısında lisansüstü öğrenim yapan öğrencilerin öğretim yardımcılığı kadrosuna lisansüstü öğretim süresi olan üç yıl içinde atanabilecekleri nitekim lisansüstü öğrenimini üç yıl içerinde tamamlamayanların öğrencilik haklarından dahi yararlanamayacakları dolayısıyla davacının araştırma görevlisi olarak atanmasına ilişkin sürede yüksek lisansa başladığı tarihin dikkate alınması gerektiği aksi takdirde davacının araştırma görevlisi olarak atanmasına ilişkin sürenin davacının Harran Üniversitesine 50/d uyarınca araştırma görevlisi olarak atandığı tarihten başlatılmasının Yönetmelikte öngörülen üç yıllık azami sürenin aşımına neden olacağı anlaşılmakla, yüksek lisans programını azami süre içerisinde tamamlayamayan davacının 2547 sayılı Kanun'un 50/d maddesi ile yüksek lisans öğrencilerine tanınan ve yukarıda bahsi geçen derslere/sınavlara katılma, tez hazırlama ile sınırlandırılmış haklar dışında bulunan araştırma görevlisi olma hakkından yararlanmaya devam edemeyeceğinden, davalı idarece davacının araştırma görevlisi süresinin sona erdirilmesine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:.., K:... sayılı kararının, Dairemizin 13/09/2022 tarih ve E:2019/5933, K:2022/4662 sayılı kararı ile bozulması üzerine, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince bozma kararına uyularak; 2547 sayılı Kanun'un Geçici 67. maddesinde yer alan düzenlemenin yükseköğretim kurumlarında kayıtlı olan öğrenciler bakımından azami sürelerin hesaplanması için öngörülen bir düzenleme olduğu, araştırma görevlisi kadrolarında azami bulunma sürelerinin hesaplanmasında uygulanmasının mümkün olmadığı, bu nedenle azami süre içerisinde yüksek lisans eğitimini tamamlayamayan davacının kadrosu ile ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karar hukuka uygun olduğundan davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, 2547 sayılı Kanun'un Geçici 67. maddesi ile tüm yüksek öğretim öğrencilerine af getirildiği, lisansüstü öğrenciler ile araştırma görevlisi kadrosundaki lisansüstü öğrenciler şeklinde ayrı değerlendirme yapılamayacağı, işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 20/10/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.