DANIŞTAY 8. DAIRE

Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2023/1116 E.  ,  2023/5878 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/1116
Karar No : 2023/5878

KARAR DÜZELTİLME
İSTEMİNDE BULUNAN (DAVACILAR) : 1- …
2- …

KARŞI TARAF (DAVALI): … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ: Av. …

DAVALI YANINDA MÜDAHİL : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ: Av. …

İSTEMİN KONUSU: Danıştay Sekizinci Dairesinin 18/11/2022 tarih ve E:2021/4329, K:2022/6693 sayılı kararının, düzeltilmesi istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Muğla ili, Milas ilçesi, … Mahallesi, … ada, … parsel sayılı taşınmazın hudutları dahilinde bulunan, … sicil sayılı IV. Grup (Boksit) maden işletme ruhsatına istinaden madencilik faaliyeti yürüten ruhsat sahibi ve ruhsat ortağı olarak ifade edilen davacılar tarafından, mülkiyet (orman) izni olmadan faaliyette bulunulduğundan ve bu ihlalin ilk tespit dahil üç yıl içerisinde üç kez yapıldığından bahisle 3213 sayılı Maden Kanunu'nun 7'nci maddesi uyarınca işletme ruhsatının iptali ve 305.096,80-TL idari para cezasını ihtiva eden … tarih ve E…. sayılı Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; dava konusu işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; istinaf yoluna gidilen Mahkeme kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Kanunu'nun 45. Maddesinde düzenlenen kararın kaldırılması nedenlerinin bulunmadığı anlaşıldığından istinaf isteminin reddine karar verilmiştir.
Danıştay Sekizinci Daire Kararının Özeti: Düzeltilmesi istenilen 18/11/2022 tarih ve E:2021/4329, K:2022/6693 sayılı kararıyla; … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… kararının onanmasına "kesin" olarak karar verilmiştir.

KARAR DÜZELTME TALEP EDENİN İDDİALARI : Danıştay Sekizinci Dairesince verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Karar düzeltme isteminin incelenmeksizin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
28/06/2014 günlü Resmi Gazete'de yayımlanan 6545 sayılı Türk Ceza Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 103. maddesi ile 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nda yer alan "kararın düzeltilmesi" kanun yoluna son verilmiş; 2577 sayılı Kanun'a eklenen Geçici 8. maddede, "Bu Kanunla idari yargıda kanun yollarına ilişkin getirilen hükümler, 2576 sayılı Kanun'un, bu Kanunla değişik 3. maddesine göre kurulan bölge idare mahkemelerinin tüm yurtta göreve başlayacakları tarihten sonra verilen kararlar hakkında uygulanır..." kuralına yer verilmiştir.
Adalet Bakanlığı tarafından 07/11/2015 günlü Resmî Gazete'de yayımlanan karar ile, 2576 sayılı Bölge İdare Mahkemeleri, İdare Mahkemeleri ve Vergi Mahkemelerinin Kuruluş ve Görevleri Hakkında Kanun'un 2. ve Geçici 20. maddeleri uyarınca kurulan ve yargı çevreleri belirlenen Bölge İdare Mahkemeleri'nin 20/07/2016 günü itibarıyla tüm yurtta göreve başlayacakları duyurulmuştur.
Belirtilen hukuki duruma göre, 20/07/2016 gününden sonra verilen kararlar bakımından kararın düzeltilmesi kanun yoluna başvurulamayacağı açıktır.
Bu durumda; 20/07/2016 gününden sonra verilen kararlar bakımından kararın düzeltilmesi kanun yoluna başvurulamayacağından, Danıştay Sekizinci Dairesinin 18/11/2022 tarih ve E:2021/4329, K:2022/6693 kararın düzeltilmesi isteminin incelenmeksizin reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

KARAR SONUCU:
1. Karar düzeltme isteminin İNCELENMEKSİZİN REDDİNE,
2. Karar düzeltme giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 15/11/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.