DANIŞTAY 8. DAIRE

Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2023/1074 E.  ,  2023/4972 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/1074
Karar No : 2023/4972

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Valiliği
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Antalya ili, Aksu ilçesi, … Mahallesi, … ada, … sayılı parselin 6292 sayılı Kanun kapsamında … ve … adlı kişilere yapılan satış işleminin iptali istemiyle 08.07.2022 tarihli başvurunun reddine vakî … tarih ve … sayılı işlemin ve taşınmazın anılan kişilere satışının yapılmasına ilişkin … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; dava konusu … ada, … sayılı parselin 6292 sayılı Kanun kapsamında İsmail Şimşek ve Ömer Şimşek adlı kişilere yapılan satış işleminden davacı belediyenin … Asliye Hukuk Mahkemesinde 28.07.2020 tarihinde açmış olduğu tapu iptal ve tescil davasında haberdar olduğu, göz önüne alındığında, dava konusu satış işleminin iptali istemiyle 28.07.2020 tarihinden itibaren 60 gün içerisinde dava açılması ya da bu süre içerisinde 11 inci madde uyarınca idareye başvurularak tesis olunacak işlemden sonra veya herhangi bir işlem tesis edilmezse 60 günlük zımni ret süresi geçtikten sonra kalan dava açma süresi içerisinde işbu davanın açılması gerekirken, bu tarihten çok zaman sonra dava açma süresini canlandırmayan 08.07.2022 tarihli başvurunun reddi üzerine 09.08.2022 tarihinde açılan davanın süre aşımı reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, taşınmazın satışına ilişkin işlemin idare tarafından öğrenildiği tarihten ziyade satış işlemi nedeniyle idarenin menfaatinin etkilenip etkilenmediği ve bu durumdan ne zaman haberdar olduğunun önemli olduğu, Antalya 10 uncu Asliye Hukuk Mahkemesinin davanın reddi kararının tebliğinden sonra satış işleminin iptali için başvuru yapıldığı, dava açma süresinin Asliye Hukuk Mahkemesi kararının kesinleşmesinden sonra başlaması gerektiği, davanın süresinde açıldığı, yerel mahkemece eksik incelemeye dayalı karar verildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 19/10/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.