DANIŞTAY 8. DAIRE

Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2022/819 E.  ,  2024/85 K.
"İçtihat Metni"T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/819
Karar No : 2024/85

TEMYİZ EDEN (DAVALILAR): 1- … Üniversitesi
VEKİLİ : Av. …
2- …Üniversitesi
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacının, 667 sayılı KHK esas alınarak Yükseköğretim Kurumları Öğrenci Disiplin Yönetmeliği'ne göre "Yükseköğretim Kurumundan çıkarma cezası" ile cezalandırılmasına dair Nişantaşı Üniversitesi'nin … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacının özel öğrenci olarak ...Üniversites'nde öğrenim gördüğü, hakkında emniyet birimleri tarafından FETÖ/PDY terör örgütünün kullandığı Bylock programını kullandığının ve mavi kodlu listede olduğunun bildirilmesi üzerine dava konusu işlemin tesis edildiği görülmekte ise de, davacının FETÖ/PDY terör örgütünün üyeliğinden şüpheli sıfatıyla hakkında başlatılan soruşturmada ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 08/03/2019 tarihli kararıyla kamu adına kovuşturma yapılmasına yer olmadığına karar verildiği, bu nedenle, hukuka aykırı olarak tesis edilen dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Yükseköğretim Kurumları Öğrenci Disiplin Yönetmeliği'nin 9/1-a maddesine göre, terör örgütüne üye olmak veya örgüt adına faaliyette bulunmak veya yardım etmek fiillerinden dolayı davacı hakkında isnat edilen fiille ilgili olarak soruşturma açılmaksızın, savunması da alınmadan, "yükseköğretim kurumundan çıkarma" cezası verilebilmesi için, sözkonusu fillerin işlendiğinin mahkeme kararıyla kesinleşmiş olması gerektiği halde, kesinleşmiş mahkeme kararı bulunmadan, 667 sayılı KHK hükümleri gerekçe gösterilerek "yükseköğretim kurumundan çıkarma" cezası verilmesinde hukuka ve mevzuat hükümlerine uyarlık görülmediğinden, davalı idarelerin istinaf başvurularının yukarıda belirtilen gerekçeyle reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idareler tarafından, dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata uygun olduğu, temyiz isteminin kabulü gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Davalıların temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Davalıların temyiz istemlerinin reddine,
2. …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 18/01/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.