DANIŞTAY 8. DAIRE

Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2022/7871 E.  ,  2024/5070 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/7871
Karar No : 2024/5070

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Üniversitesi
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: ... Üniversitesi ... Anabilim Dalı'nda doktora öğrencisi olan davacı tarafından, doktora yeterlik sınavından ikinci kez başarısız olduğundan bahisle Enstitü Yönetim Kurulu'nun ... tarihli ve ... toplantı numaralı kararı üzerine doktora programından ilişiğinin kesilmesine ilişkin ... tarihli ve ... sayılı Ankara Hacı Bayram Veli Üniversitesi Lisansüstü Eğitim Enstitüsü Müdürlüğü işleminin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı tüm özlük haklarının iadesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile; dava dosyasında yer alan bilgi ve belgeler ile bilirkişi raporunda yer verilen tespitler birlikte değerlendirildiğinde; 09/07/2020 tarih ve 31180 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Ankara Hacı Bayram Veli Üniversitesi Lisansüstü Eğitim - Öğretim Yönetmeliği'nin "Yeterlik sınavı" başlıklı 46/7. maddesi uyarınca doktora yeterlilik yazılı sınavından başarı notunun 75 puan olarak belirlendiği, davacının 18/03/2021 tarihinde ikinci kez katıldığı doktora yeterlilik yazılı sınavında başarısız olduğu anlaşılmakla mevzuata uygun olarak belirlenen jüri üyelerince söz konusu sınavda davacıya takdir edilen notun ölçme ve değerlendirme ilkelerine de uygun olduğu, davacının ikinci kez katıldığı doktora yeterlilik yazılı sınavı sonucunda başarısız sayılarak Ankara Hacı Bayram Veli Üniversitesi Lisansüstü Eğitim Öğretim Yönetmeliği'nin 46/9. maddesi uyarınca Bankacılık Anabilim Dalı doktora programından ilişiğinin kesilmesine yönelik dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varıldığı, dava konusu işlemin hukuka uygunluğu karşısında özlük hakların iadesine karar verilmesine olanak bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, bilirkişi raporunun kendisine tebliğ edilmediği, UYAP’tan öğrendiği ve itirazda bulunamadığı, sınavda sorulan soruların yalın ve net olması ve ayrıca açıklanması istenen konuların net bir biçimde soruda belirtilmesi ve jüri üyelerinin İktisat alanında uzmanlığa sahip kişilerden olması gerektiği, ikinci doktora yazılı yeterlik sınavında Muhasebe alanında uzmanlığa sahip ...'nın jüri üyesi olarak yer aldığı ve doktora yeterlik sınavında uzmanlık alanının dışında Muhasebe bilimi ile ilgili soru sorduğu, bilirkişi raporunu hazırlayan öğretim üyelerinin dahi bu soruyu cevaplamadıkları, yeniden bilirkişi incelemesi yapılması gerektiği, işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Davacının adli yardım istemi İdare Mahkemesince kabul edildiğinden temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderlerinin tahsiline ilişkin olarak Mahkemesince müzekkere yazılmasına,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 04/10/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.