DANIŞTAY 8. DAIRE

Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2022/7570 E.  ,  2024/304 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/7570
Karar No : 2024/304

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...Maden Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ...Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ...Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket vekili tarafından, Konya ili, Akşehir ilçesi hudutları dahilinde olan ve müvekkili olduğu şirketin uhdesinde bulunan ...Sicil sayılı IV. (a) Grubu (barit) işletme ruhsatının iptal edilmesine ilişkin ...tarih ve ...sayılı Enerji ve Tabi Kaynaklar Bakanlığı Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesince verilen ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; ...sicil numaralı IV. (a) Grubu (barit) maden işletme ruhsat süresinin son gününün 26.06.2020 tarihi olduğu, davalı idarece ...tarih ve ...sayılı işlem ile tebliğinden itibaren 3 aylık süre içerisinde işletme projesi ve elinde gerekli diğer belgelerin verilerek, ruhsat süre uzatımının yapılmasının talep edilmesi, ayrıca eksik olduğu tespit edilen 2020 yılına ilişkin işletme ruhsatı bedelinin, 2010-2019 yıllarına ait Devlet Hakkı borçlarının, 2010-2015 yıllarına ait çevre ile uyum teminatlarının ve 2010-2015 yıllarına ait işletme ruhsatı harçlarının da verilen bu 3 aylık süre içinde ödenmesinin gerektiği aksi halde Kanun hükümlerine göre ruhsatının iptal edileceğinin 05.02.2021 tarihinde davacı şirkete tebliğ edildiği, davacı şirket tarafından bu üç aylık süre içerisinde ruhsat bedelinin yatırılması ve işletme projesinin hazırlanması suretiyle süre uzatım talebinde bulunulmadığı anlaşıldığından maden işletme ruhsatının geçerlilik süresi olan 26.06.2020 tarihinden itibaren iptal edilmesine dair dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık görülme davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, mahkemece verilen iptal kararlarının uygulanmadığı, bunun hukuksuzluk olduğu, idarece faaliyetin devamı için resmi yazı verilmemesi nedeniyle faaliyetlerin devam etmediği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, ruhsatın iptal edilmesi işleminde eksikliklerin giderilmesi için ruhsat sahibi şirkete ...tarih ve ...sayılı yazının davacıya 05/02/2020 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen 3 (üç) aylık süre içerisinde söz konusu eksikliklerin giderilmediği, bunun üzerine Maden Kanununun 24. maddesinin ikinci ve üçüncü fıkraları gereğince dava konusu işlemin tesis edildiği, bu nedenle dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ...Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 31/01/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.