DANIŞTAY 8. DAIRE

Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2022/7505 E.  ,  2024/5068 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/7505
Karar No : 2024/5068

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Üniversitesi
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, ... Üniversitesi ... Meslek Yüksekokulu Mülkiyet Koruma ve Güvenlik Bölümü'nde ... olarak çalıştığı süre boyunca sistematik ve bağlantılı şekilde yıldırma amacıyla gerçekleştirilen eylemlerle sosyal itibarına, yaşamına, ve mesleki kariyerine yönelik saldırılarda bulunulduğu, hizmetin gerekleri ve kamu yararı gözetilmeksizin sırf yıldırılmak amacıyla hakkında dört ayrı disiplin soruşturması açıldığı ve disiplin cezaları verildiği, kendisini yıpratmak ve görevinden uzaklaştırmak amacıyla yapılan işlem ve eylemler nedeniyle ruh sağlığı bozulması ve çalışma şevkinin kırılması nedeniyle istifa ettiği iddialarıyla, psikolojik taciz ve mobinge uğraması sebebiyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 100.000,00-TL maddi ve 480.000,00-TL manevi zararının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile; dava konusu uyuşmazlığın idari eylemden kaynaklandığı iddia olunan zararın tazmini istemiyle açılan bir tam yargı davası olduğu, davacının zararın giderilmesi istemiyle davalı idareye başvuru yapmadığı, dolayısı ile 2577 sayılı Kanun'un 13. maddesi uyarınca ön karar alınmadan davanın açıldığı anlaşıldığından, idari başvuru yolu tüketilmeden açılan iş bu davada, dava dilekçesinin görevli idare merciine tevdiine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varıldığı gerekçesiyle dava dilekçesi ve eklerinin 2577 sayılı Kanun'un 15/1-e maddesi uyarınca Aksaray Üniversitesi Rektörlüğü'ne tevdiine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek temyiz yolu açık olmak üzere istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Hukuka aykırı olan temyiz istemine konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin incelenmeksizin reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

İLGİLİ MEVZUAT :
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Dilekçeler üzerine ilk inceleme" başlıklı 14. maddesinde; "Dilekçeler, Danıştayda daire başkanının görevlendireceği bir tetkik hakimi, idare ve vergi mahkemelerinde ise mahkeme başkanı veya görevlendireceği bir üye tarafından: a) Görev ve yetki, b) İdari merci tecavüzü, c) Ehliyet, d) İdari davaya konu olacak kesin ve yürütülmesi gereken bir işlem olup olmadığı, e) Süre aşımı, f) Husumet, g) 3 ve 5 inci maddelere uygun olup olmadıkları, yönlerinden sırasıyla incelenir.", "İstinaf" başlıklı 45. maddesinin beşinci fıkrasında; "Bölge idare mahkemesi, ilk inceleme üzerine verilen kararlara karşı yapılan istinaf başvurusunu haklı bulduğu, davaya görevsiz veya yetkisiz mahkeme yahut reddedilmiş veya yasaklanmış hakim tarafından bakılmış olması hallerinde, istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar vererek dosyayı ilgili mahkemeye gönderir. Bölge idare mahkemesinin bu fıkra uyarınca verilen kararları kesindir." hükmüne yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında her ne kadar temyiz yolunun açık olduğu belirtilmiş ise de, yukarıda anılan 2577 sayılı Kanun'un 45. maddesinin beşinci fıkrası uyarınca; ilk inceleme üzerine verilen kararlara karşı yapılan istinaf başvurusunu haklı bulduğu hallerde, Bölge İdare Mahkemesinin bu fıkra uyarınca verdiği kararların kesin olduğu açıktır.
Bu durumda, temyiz istemine esas teşkil eden kararın Bölge İdare Mahkemesinin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunun 46. maddesine göre temyiz yolu açık olmayan "kesin" kararlarından olduğu anlaşıldığından temyiz isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1- TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE,
2- Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kesin olarak, 04/10/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.