DANIŞTAY 8. DAIRE

Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2022/63 E.  ,  2023/4576 K.
"İçtihat Metni"T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/63
Karar No : 2023/4576

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …

KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1- …Bakanlığı
VEKİLİ : Av. …
2- Türkiye Barolar Birliği
VEKİLİ : Av. …
3- …Barosu Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : …Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, baro levhasına avukat olarak yazılması isteminin reddine ilişkin …tarih ve …sayılı Ankara Barosu Yönetim Kurulu kararı ile bu karara yapılan itirazın reddine yönelik Türkiye Barolar Birliği Yönetim Kurulu'nun …tarih ve E:…, K:…sayılı kararı ve bu kararın onaylanmasına ilişkin Adalet Bakanlığının …tarih ve …sayılı Olur'unun iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararıyla; davacı hakkında, işlem tarihi itibariyle, FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan açılan ceza davası sonucunda, …Ağır Ceza Mahkemesi'nin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararı ile 6 yıl 3 ay hapis cezası verildiği, 1136 sayılı Kanun'un 5. maddesinin 1. fıkrasında, adayın maddede sayılan suçlardan biri sebebiyle iki yıl ve üzeri ceza alması halinin avukatlığa engel teşkil edeceği hususu düzenlendiğinden, dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık görülmediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, temyize konu kararın gerekçeden yoksun olduğu, istinaf istem ve sebeplerinin hangi gerekçe ile reddedildiğinin belirtilmediği, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararı bulunmadığı halde tesis edilen dava konusu işlemler ile masumiyet karinesi, hakkaniyete uygun yagılanma ve silahların eşitliği ilkesi ile hukuki güvenlik hakkının ihlal edildiği belirtilerek, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmüştür.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalılar tarafından, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu, bozulmasını gerektiren bir neden bulunmadığından temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanması gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 12/10/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.