DANIŞTAY 8. DAIRE

Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2022/6210 E.  ,  2024/430 K.
"İçtihat Metni"T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/6210
Karar No : 2024/430

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurulu Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem:Davacı tarafından, kızı …'in … Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesinde gördüğü tedavi sırasında hayatını kaybettiği ve sorumlular hakkında yaptığı şikayet sonucunda, sahte belgelerle … Üniversitesi Rektörü ve Dekanı hakkında Men'i Muhakeme kararı alınmasında davalı idarenin hizmet kusuru bulunduğundan bahisle 10.000.000,00-TL manevi tazminatın ödenmesi istemiyle yaptığı 24/08/2020 tarihli başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali ile 10.000.000,00-TL'nin, dava başvuru ve nisbi karar harçlarının, posta giderlerinin (yurt dışında yaşadığından ve Euro bozdurduğundan, Euro bozdurduğu günkü kurun esas alınmasına), duruşmaya katılmak üzere yurt dışından yapacağı yol ve uçak bilet bedelleri ile işinden kalacağı günlerin brüt gelir üzerinden yasal faizleri ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacının kızının ölümünde kast ve ihmallerinin bulunduğu iddia olunan … Üniversitesi görevlilerinin yanlış tedavi, teşhis ve müdahalelerinin sahte belgelerle kapatıldığından bahisle yapılan şikayetler sonucunda, davalı idarece yürütülen soruşturma kapsamında inceleme raporu düzenleyen öğretim görevlilerinin kasten özel olarak seçildiği ve sahte belgelerle düzmece rapor düzenlenerek … Üniversitesi öğretim görevlileri rektör ve dekan hakkında alınmış bir luzumu muhakeme kararı bulunmadığı gibi, idarelerce verilen men'i muhakeme kararlarının sahte ve düzmece belgeler ile alındığına ilişkin Mahkeme kararı dahil somut itibar edilebilir bir delil de bulunmadığı görüldüğünden, başka bir anlatımla davalı idareye atfı kabil bir hizmet kusurunun olmadığı anlaşıldığından, davacının başvurusunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gibi davacının manevi tazminat talebinin reddedilmesi gerektiği, öte yandan, davacının nisbi ve dava başvuru harçları ve posta giderlerinin (yurt dışında yaşadığından ve Euro bozdurduğundan, Euro bozdurduğu günkü kurun esas alınmasına), duruşmaya katılmak üzere yurt dışından yapacağı yol ve uçak bilet bedelleri ile işinden kalacağı günlerin brüt gelir üzerinden davalı İdare üzerine yüklenmesine ilişkin taleplerininde, bakılan işbu davanın retle sonuçlanması nedeniyle reddi gerektiği sonucuna varılarak, davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, hastane görevlilerinin ağır hizmet kusuruyla kızının ölümüne neden olduğu, sahte belgelerle muhakemenin engellendiği, Adli Tıp Raporunun gerçek dışı olduğu, tedaviye uygun ilaçların kullanılmadığı, bilimsel bir sahtekarlık yapıldığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 07/02/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.