DANIŞTAY 8. DAIRE

Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2022/586 E.  ,  2024/83 K.
"İçtihat Metni"T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/586
Karar No : 2024/83

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Üniversitesi
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Manisa Celal Bayar Üniversitesi Tıp Fakültesi 6. Sınıf öğrencisi olan davacı tarafından, Yükseköğretim Kurumları Öğrenci Disiplin Yönetmeliğinin 9/1-a maddesine istinaden "Yüksek Öğretim Kurumundan Çıkarma" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Celal Bayar Üniversitesi Tıp Fakültesi Disiplin Kurulunun … tarih ve … sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olmaktan 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırıldığının ve bu kararın 13/09/2018 tarihinde kesinleştiğinin bildirilmesi üzerine davalı Manisa Celal Bayar Üniversitesi Tıp Fakültesi Disiplin Kurulunun … tarih ve … sayılı kararı ile davacının Yükseköğretim Kurumları Öğrenci Disiplin Yönetmeliğinin 9/1-a maddesi uyarınca "Yükseköğretim Kurumundan Çıkarma Cezası" ile tecziye edilmesine karar verilmesi üzerine anılan kararın iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı, davacı tarafından dava konusu disiplin cezasına karşı yapılan itirazın ise Üniversite Yönetim Kurulunun … tarih ve … sayılı kararı ile reddedilmiş olduğu, uyuşmazlıkta, dava konusu "Yükseköğretim Kurumundan Çıkarma Cezası"nın verildiği Fakülte disiplin kurulu toplantısında; Fakülte Disiplin Kurulunun dekanın başkanlığında üç profesör, iki doçent ve bir doktor öğretim üyesinden oluşması gerekirken dekanın başkanlığında iki profesör, iki doçent ve bir doktor öğretim üyesinden oluştuğu, Manisa Celal Bayar Üniversitesi Tıp Fakültesi Dekanı ...'nin hem başkan hemde üye sıfatıyla iki oy kullandığı, işlemin şekil yönünden hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacının silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan cezalandırıldığı ve bu kararın kesinleşmesi üzerine tesis edilen dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu, temyiz isteminin kabulü gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 18/01/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.