DANIŞTAY 8. DAIRE

Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2022/5432 E.  ,  2023/5932 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/5432
Karar No : 2023/5932

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Birliği
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:…sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, hakkında …. Ağır Ceza Mahkemesi'nin E:…, K:… sayılı kararı ile verilen 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezasının … Bölge Adliye Mahkemesi …. Ceza Dairesi'nin E:…, K:… sayılı kararı ile kesinleştiğinden bahisle … Barosu Disiplin Kurulu'nca … tarih ve E:…., K:… sayılı kararı ile meslekten çıkarma cezası ve tedbiren işten yasaklama kararı verilmesi üzerine bu karara karşı yapılan itirazın süreden reddedilmesine dair Türkiye Barolar Birliği Disiplin Kurulu'nun … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın Adalet Bakanlığı Hukuk İşleri Genel Müdürlüğü'nün … sayılı oluru ile itirazın süresinde olduğu ve esas yönünden incelenmesi gerektiği gerekçesi ile Türkiye Barolar Birliği Disiplin Kurulu'na geri gönderilmesi üzerine verilen Türkiye Barolar Birliği Disiplin Kurulu'nun … tarih ve E:… K:… sayılı ısrar kararının iptaline karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …. İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacının meslekten çıkarma cezasıyla tecziyesine ve tedbiren işten yasaklanmasına yönelik … Barosu Disiplin Kurulu'nun … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının hükümlü olan davacının kanuni temsilcisine tebliğ edilmesinin kanuni bir zorunluluk olduğu, davalı idarece öncelikle davacıya vasi atanması sağlanarak, vasiye tebligat yapılması icap etmekte iken, doğrudan hükümlü olan davacıya tebligat yapıldığından söz konusu tebligatın geçersiz olduğu, bu nedenle davacı tarafından infazı tamamlandıktan sonra … Barosu Disiplin Kurulu kararına yapılan itirazının süresinde görülerek esasının incelenmesi gerekirken, itirazın süreden reddine yönelik dava konusu ısrar kararında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; 1136 sayılı Avukatlık Kanunu ve ilgili mevzuat uyarınca; avukatlar hakkında baro disiplin kurullarınca verilmiş olan disiplin cezalarına karşı tebliğ tarihinden itibaren otuz gün içerisinde Türkiye Barolar Birliği Disiplin Kuruluna itiraz edilmeyen kararların kesinleşeceği, buna göre yasal süresi içinde itiraz edilmeyen kararlara yönelik olarak Türkiye Barolar Birliğince itirazın süre yönünden reddi yolunda karar verilebileceğinin açık olduğu; davacının meslekten çıkarılmasına ve tedbiren işten yasaklanmasına ilişkin … Barosu Disiplin Kurulu'nca verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ile baro levhasından silinmesi ve avukatlık ruhsatnamesinin geri alınarak iptaline ilişkin işlemlerin tarafına usulsüz tebliğ edildiğinden bahisle kaldırılması istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin … Barosu Yönetim Kurulunun … tarih ve K:… sayılı kararına yapılan itiraz başvurusunun reddine ilişkin Türkiye Barolar Birliği Yönetim Kurulunca verilen … tarih ve E:…. K:…. sayılı ısrar kararının iptali istemiyle Türkiye Barolar Birliğine karşı …. İdare Mahkemesinin E:…. esasına kayden açılan dava incelendiğinde; dava konusu işleme esas teşkil eden … Barosu Disiplin Kurulu'nun … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının kaldırılması istemiyle 27/12/2019 tarihinde … Barosu Başkanlığına başvuruda bulunulduğu görüldüğünden davacının en geç anılan tarihte ilgili kararı öğrendiğinin açık olduğu, buna göre anılan kararın kaldırılması istemiyle yapılan 19/10/2020 tarihli itiraz başvurusunun süre yönünden reddine ilişkin ısrar kararında hukuka aykırılık bulunmadığı, öte yandan; … İdare Mahkemesinin E:… esasına kayden açılan davada; dava konusu işlemin iptali yolunda verilen karar üzerine anılan kararın istinaf edildiği, Dairelerinin … tarih ve E:…; K:… sayılı kararıyla; "müdahil Yasin Ünlü tarafından, meslekten çıkarılmasına ilişkin … Barosu Disiplin Kurulunun … tarih ve E:… K:… sayılı kararı ile baro levhasından silinmesine ve avukatlık ruhsatnamesinin geri alınarak iptaline ilişkin … Barosu Yönetim Kurulunun … tarih ve … sayılı kararının usulsüz tebliğ edilmesi nedeniyle kesinleşmediği belirtilerek anılan kararların kaldırılması isteminde de bulunulduğu görüldüğünden, ilgili baro ve Türkiye Barolar Birliği Yönetim ve Disiplin Kurullarınca istemler hakkında müdahile yapılan tebligatların usulüne uygun olup olmadığı, müdahilin vesayet altında bulunup bulunmadığı da dikkate alınmak suretiyle ayrı ayrı değerlendirme yapılmak suretiyle bir karar verilmesi gerekirken davalı Türkiye Barolar Birliği Yönetim Kurulunca ilgilinin isteminin yalnızca baro levhasına yazılma olarak değerlendirilmesi suretiyle ısrar kararı verilmesinde hukuka uyarlık dava konusu işlemin iptali yolunda verilen kararda netice itibariyle hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddine karar verilmesi üzerine yargı kararının uygulanmasını teminen Türkiye Barolar Birliği Disiplin Kurulunca yeniden bir karar verilmesi gerektiğinin de açık olduğu gerekçesiyle davalı idarenin istinaf isteminin kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, temyize konu kararın maddi gerçeğe, oluşa ve vicdana uygun olmadığı, 27.12.2019 tarihli itiraz başvurusunun … Barosu Başkanlığına hitaben düzenlendiği, işbu davanın konusunu oluşturan itirazının ise … Barosu Disiplin Kurulunun meslekten men ve tedbiren işten yasaklama kararına karşı doğrudan TBB Disiplin Kurulu Başkanlığına hitaben yapılan bir başvuru olduğu, her iki başvurunun muhatapları farklı olduğu gibi farklı hukuki prosedürlere tabi olup ayrı idari davaların konusunu teşkil ettiği, kaldı ki Adalet Bakanlığı Hukuk İşleri Genel Müdürlüğü de geri gönderme yazısında itirazın süresinde olduğu yönünde görüş bildirdiği, bu nedenle tebligat usulsüzlüğünün 27.12.2019 tarihinde öğrenildiğinden bahisle itirazın süre yönünden reddine yönelik ısrar kararını hukuka uygun bulan temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmüştür.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan …-TL yürütmenin durdurulması harcı ile posta gideri avansından artan tutarın istemi halinde Mahkeme tarafından davacıya iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 16/11/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.