DANIŞTAY 8. DAIRE

Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2022/4598 E.  ,  2023/4992 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/4598
Karar No : 2023/4992

TEMYİZ EDEN (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI): … Valiliği
VEKİLİ: Av. …

İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Zonguldak İli Ereğli İlçesi … Mahallesi … Sokak … Apartmanı No:… adresinde faaliyet gösteren "Özel … Psikoteknik Değerlendirme Merkezi" hakkında Karayolları Trafik Yönetmeliği'nin 79. maddesi ve Yönetmeliğin ekinde yer alan; "Psiko-Teknik Değerlendirme ve Psikiyatri Uzmanı Muayenesinde Sürücülerde Aranılacak Şartlar ile Değerlendirme ve Muayeneye İlişkin Usul ve Esaslar" başlıklı 4 sayılı Cetvel uyarınca işletme ruhsatının iptali ile merkez sahibi davacının iki yıl süreyle psikoteknik merkezi açmaması ve ALG Test Sistemi Cihazlarının 5 (beş) yıl süreyle tekrar kullanılmamasına dair Zonguldak Valilği'nin … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; psikoteknik teste giren sürücü ifadeleri, doktor ve ilgililerin ifadeleri ile dosya da mevcut diğer bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinde; psikoteknik değerlendirme merkezinin pskiyatri uzmanı doktor F.E.G ile anlaşmalı olduğu, sürücülerin, özel muayenehanesi olan psikiyatri uzmanının bulunduğu Ankara iline muayene için hiç gitmeden raporların düzenlendiği, hekim tarafından muayene edilmeksizin psikoteknik merkezinde görüşme veya cep telefonu üzerinden görüntülü kamera görüşmesi sonrasında psikiyatri uzmanınca onaylanmak suretiyle rapora dönüştürüldüğü, zeka geriliği, hafif mental retardasyon ve depresif bozukluk tanılarıyla engelli raporu alan ve ilaç kullanan kişilere dahi yeterlidir şeklinde görüş kanaat verildiği, bazı hastaların raporu onaylayan psikiyatri uzmanı hekimi hiç görmediklerini beyan ettikleri, pskiyatri uzmanı doktor F.E.G'nin hiç bir izin almadan, ilgili yerlere bilgi vermeksizin özel ruh sağlığı ve hastalıkları muayenehanesinin bulunduğu Ankara ili dışına çıkarak, bir psikoteknik merkezinde hastaları (sürücüleri) muayene edemeyeceği, davacı hakkında yapılan ihbara ilişkin olarak "Kamu kurum ve kuruşlarının zararına dolandırıcılık" ve "Resmi Belgede Sahtecilik" suçlarında ceza soruşturmasının devam ettiği, tüm dosya kapsamı ile yasal düzenlemeler birlikte değerlendirildiğinde adaylara ilişkin düzenlenen raporların eksik, usule aykırı ve gerçekle bağdaşmayan mahiyette olduğu değerlendirilmekle işletme ruhsatının iptali ile merkez sahibi davacının iki yıl süreyle psikoteknik merkezi açmaması ve ALG Test Sistemi Cihazlarının 5 (beş) yıl süreyle tekrar kullanılmamasına dair dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, kararın hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 20/10/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.