DANIŞTAY 8. DAIRE

Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2022/3835 E.  ,  2023/4629 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/3835
Karar No : 2023/4629

TEMYİZ EDENLER : 1- (DAVALI) … Bakanlığı
VEKİLİ : Av. …
2- (DAVACI)
… Sürücü Kursu
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: ... Motorlu Taşıt Sürücüleri Kursu yetkilisi tarafından, işyeri açma ve çalıştırma ruhsatının iptaline ilişkin Milli Eğitim Bakanlığı Özel Eğitim Kurumları Genel Müdürlüğü'nün … tarih ve E…. sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle uğranıldığı iddia edilen 20.000,00 TL tazminatın tazmini istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; kursun hali hazırda mevcut kursiyerlerinin bulunması, raporda bu hususa hiç değinilmemesi ve bunun dışında da kursun kapatıldığı yönündeki tespitlerin yeterince açıklıkta olmaması ve kursun kapatıldığı hususunun her türlü şüpheden uzak hukuken geçerli bilgi ve belgelerle somut olarak ortaya konulamaması hususları birlikte gözetildiğinde dava konusu işleme dayanak soruşturma raporunun eksik inceleme ve değerlendirmeler içerdiği gerekçesiyle dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığından bahisle dava konusu işlemin iptaline; dosya kapsamında maddi açıdan tazmini gerektirecek somut bir zarar bulunmadığı, maddi zararın ne olduğuna ilişkin hususların belirtilmediği gerekçesiyle maddi tazminat isteminin reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Taraflarca, kararın hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz istemlerinin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 13/10/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.