DANIŞTAY 8. DAIRE

Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2022/3219 E.  ,  2024/536 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/3219
Karar No : 2024/536

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) :... Üniversitesi
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Ankara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü Eğitimde Psikolojik Hizmetler Anabilim Dalı Rehberlik ve Psikolojik Danışmanlık Doktora programı öğrencisi olan davacı tarafından, doktora programından kaydının silinmesine ilişkin Ankara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü Yönetim Kurulu'nun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacının, kaydının silinmesine ilişkin talebi davalı idarece kabul edildikten sonra vazgeçme talebinin davalı idare kayıtlarına girdiği, kayıt sildirme talebinin yeniden görüşülerek iptal edilmesine ilişkin başvurunun, idarenin takdir yetkisi kapsamında değerlendirilmesi gerektiği ve bu konuda idarenin işlem tesis etmeye zorlanamayacağı açık olduğundan ve uzmanlık alan dersinden üst üste iki kez başarısız olduğu da dikkate alındığında, Ankara Üniversitesi Lisansüstü Eğitim Öğretim Yönetmeliği'nin 45/3 ve 45/1(b) maddesi uyarınca davacının kaydının silinmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılarak davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı vekili tarafından, müvekkilinin tez sürecini uzaktan yürütmesi sebebiyle tez danışmanıyla iletişim kurmaya ilişkin zorluklar ve tez danışmanının Uzmanlık alan dersi kapsamındaki bilgilendirme, rehberlik ve yönlendirme sorumluluklarını yerine getirememiş olması nedeniyle Tez önerisi sunmakta sorunlar yaşandığı, konu ile ilgili müvekkilinin danışmanına mail yoluyla mesaj attığı ve danışmanın onayıyla tez konusunun bütünüyle değiştirilmesine karar verildiği, yeni tez önerisini tez danışmanına gönderdikten sonra öğrenci otomasyon sistemi üzerinden Uzmanlık alan dersinden başarısız olduğunu öğrendiği, dersten başarısız olduğunu öğrendikten sonra eğitim hayatında "ilişiğin kesilmesi" bilgisinin transkriptinde yer almasının önüne geçmek ve mağdur olmamak adına acele ve panik halinde 11.02.2021 tarihinde kaydının silinmesini talep etmesine rağmen 17.02.2021 tarihinde verdiği yeni dilekçe ile öğrencilik kaydının devam etmesini talep ettiği, öğrencilik kaydının devam ettirilmesine dair bu dilekçenin davalı idarece göz önüne alınmadan müvekkilinin kaydının silindiği, öte taraftan davalı idarece her ne kadar Üniversite Yönetmeliği'nin 45/3 ve 45/1(b) maddeleri uyarınca da ilişiğinin kesildiği belirtilmişse de; Uzmanlık alan dersi için herhangi bir sınav, ödev veya etkinlik yapılmadığı, kaldı ki Ankara Üniversitesi Uzmanlık Alan Dersi Yönergesinde, Uzmanlık alan dersinin, öğrenciye çalıştığı alandaki temel konular ve kavramlar ile bilimsel etik kuralların ve çalışma disiplinin aktarılması amacıyla tez danışmanı olan öğretim üyesi tarafından verilen teorik ders olarak tanımlandığı, dolayısıyla müvekkilinin neden başarısız sayıldığına dair herhangi bir gerekçe dahi sunulmadığı, verilen notun da hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek istinaf kararının bozulması istenilmiştir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, davacı tarafından kaydının silinmesi talepli dilekçesi ve Yönetmeliğin 45/3,45/1(b) maddeleri uyarınca üst üste iki dönem başarısız olması nedeniyle kaydının silindiği belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 09/02/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.