DANIŞTAY 8. DAIRE

Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2022/2989 E.  ,  2024/81 K.
"İçtihat Metni"T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/2989
Karar No : 2024/81

TEMYİZ EDENLER : 1- (DAVACI) … vasisi …
2- (DAVALI)… Üniversitesi
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: :Davacı tarafından, "Yükseköğretim Kurumundan Çıkarma" cezası ile cezalandırılmasına yönelik Gaziantep Üniversitesi İlahiyat Fakültesi Yönetim Kurulunun … tarih ve …karar sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacının "yükseköğretim kurumundan çıkarma" cezası ile cezalandırılmasına yönelik Gaziantep Üniversitesi İlahiyat Fakültesi Yönetim Kurulu işleminin hukuka aykırı olduğundan bahisle iptali istemiyle 06/04/2020 tarihli dilekçe ile açılan davada, Uyap Entegrasyon sistemi üzerinde yapılan inceleme sonucunda, dava konusu işlemin iptali istemiyle 04/02/2020 tarihinde … İdare Mahkemesi'nin … esasına kayıtlı davanın açıldığı ve yargılamasının halen devam ettiği, bu durumda, konusu, tarafları ve sebebi aynı olan dava konusu işlemin ... İdare Mahkemesi'nin … esas sayılı dosyasında yargılamasının derdest olması sebebiyle bakılan davanın esasının incelenmesine olanak bulunmadığı, diğer yandan; bakılmakta olan davanın …İdare Mahkemesinin E:… sayılı dosyası ile görülen derdest davaya ait dava dilekçesinin davacının tutuklu bulunduğu Kurum tarafından sehven ikinci defa gönderilmesi nedeniyle tevzien Mahkeme esasına kaydedildiği dikkate alındığında; davanın açılmasında davacıya bir kusur izafe edilemeyeceğinden ve böylece tarafların haklılık durumu belirlenemeyeceğinden hakkaniyet gereği taraflarca yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılması ve vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiği, bu nedenle, derdestlik nedeniyle davanın incelenmeksizin reddine, davacının adli yardım isteminin kabulü nedeniyle dava açılması sırasında alınmayan harçlar ve resmi puldan karşılanan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, kararın kesinleşmesi sonrası davacıdan tahsili için ilgili tahsil dairesine müzekkere yazılmasına, davalı idare lehine vekalet ücretinde hükmedilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca tarafların istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI: Davacı tarafından, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasının hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğu, bu kısım yönünden temyiz isteminin kabulü gerektiği ileri sürülmektedir. Davalı idare tarafından, kararın davalı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına ilişkin kısmının hukuka aykırı olduğu ve idare lehine vekalet ücretine hükmedilmesinin gerektiği, bu kısım yönünden temyiz isteminin kabulü gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, davacının temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Tarafların temyiz istemlerinin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, davacının adli yardım istemi kabul edilmiş olduğundan ve dava temyiz isteminin reddi ile sonuçlandığından, davacıdan önceden alınmamış olan temyiz yargılama giderlerinin tahsili
için Mahkemesince ilgili Vergi Dairesi Müdürlüğüne müzekkere yazılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından davalıya iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 18/01/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.