DANIŞTAY 8. DAIRE

Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2022/2879 E.  ,  2023/4436 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/2879
Karar No : 2023/4436

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Valiliği
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Ankara İli, Yenimahalle İlçesi, … Mahallesi, … Bulvarı, No: … adresinde Metro Vip Akademi Danışmanlık adı altında 5580 sayılı Özel Öğretim Kurumları Kanunu'nun 3. maddesine aykırı olarak izinsiz faaliyette bulunulduğundan bahisle 5580 sayılı Kanun'un 3. maddesi uyarınca kurumun kapatılmasına ilişkin … tarih ve E-… sayılı işlem ile 5580 sayılı Kanun'un 3. maddesi ve 5326 sayılı Kabahatler Kanunu uyarınca brüt asgari ücretin yirmi katı (58.860,00 TL) para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin … tarih ve E-… sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesincin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davaya konu adreste eğitim-öğretim faaliyetinin gerçekleştirildiği hususunun somut olarak ortaya konulamadığı, sınıfların derslik şeklinde dizayn edilmesi, tabela bulunması ve dersliklerde öğrenci bulunması hususlarının tek başına eğitim-öğretim faaliyeti yürütüldüğü anlamına gelmeyeceği, izinsiz eğitim-öğretim faaliyeti yapıldığı hususu somut olarak ortaya konulmaksızın eksik inceleme ve araştırmaya dayalı olarak tesis edilen dava konusu işlemlerde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının 5580 sayılı Kanunun 3. maddesinin on birinci fıkrasında belirtilen, kurum açma izni ile iş yeri açma ve çalışma ruhsatı düzenlenmeyen işyerinde eğitim/öğretim faaliyetinde bulunduğu sabit olduğundan, izinsiz eğitim/öğretim faaliyetinde bulunduğu nedeniyle kurumun kapatılması ve para cezası ile cezalandırılması yönünde tesis edilen dava konusu işlemlerde hukuka aykırılık, aksi yöndeki değerlendirmeye dayalı dava konusu işlemin iptali yönünde verilen mahkeme kararında da hukuki isabet görülmediği gerekçesiyle davalı idare vekilince yapılan istinaf başvurusunun kabulüne, başvuruya konu mahkeme kararının kaldırılmasına; davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, kararın hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMAS : Davalı idare tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutar ile kullanılmayan … TL yürütmenin durdurulması harcının Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 06/10/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.