DANIŞTAY 8. DAIRE

Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2022/2774 E.  ,  2023/7031 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/2774
Karar No : 2023/7031

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Üniversitesi
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İstanbul Esenyurt Üniversitesi Sağlık Hizmetleri Meslek Yüksekokulu … Programında öğretim görevlisi olarak görev yapan davacının, 01.09.2020 tarihinde sona eren sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin işlemin iptali ve işlem nedeniyle yoksun kaldığı mali ve özlük haklarının yasal faizi ile birlikte ödenmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; dava konusu işlemin, somut ve geçerli bir neden ortaya konulmaksızın tesis edildiği gibi, davacının başarısızlığı, akademik yetersizliği veya disiplinsizliği yönüyle herhangi bir bilgi, belge ya da görüşün de ortaya konulmadığı anlaşıldığından, dava konusu işlemde kamu yararına, hizmet gereklerine ve hukuka uyarlık bulunmadığı, hukuka aykırı bulunan dava konusu işlem nedeniyle davacının mahrum kaldığı parasal hakların Anayasa'nın 125. maddesinin son fıkrası uyarıca yasal faizi ile birlikte ödenmesi gerektiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, davacının mahrum kaldığı parasal hakların dava tarihinden (19.08.2020) itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : İdarenin takdir yetkisini kaldıracak yargı kararı verilemeyeceği, belirli süreli sözleşmenin sona erdiği, davacının SGK kayıtları araştırılmadan ekonomik yönden zarara uğradığından bahsedilemeyeceği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Davalı idare tarafından temyiz dilekçesinde; davacının Sosyal Güvenlik Kurumu kayıtları araştırılmadan ekonomik yönden zarara uğradığından bahsedilemeyeceği öne sürülmüşse de, dava konusu işlem sonrası davacının davalı Üniversitede görev yapmadığı dönemde başka kamu kurum ve kuruluşunda veya Sosyal Güvenlik Kurumuna tabi başka bir iş yerinde çalışarak elde ettiği gelir mevcut ise, bu gelirin davacıya yapılacak ödemeden düşülmesi gerektiği açıktır.
Bu bakımdan; hukuka uygun olduğu anlaşılan Mahkeme kararının, yukarıda aktarılan açıklamanın eklenmesi suretiyle onanması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının AÇIKLAMALI olarak ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 12/12/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.