DANIŞTAY 8. DAIRE

Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2022/2744 E.  ,  2023/6051 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/2744
Karar No : 2023/6051

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLLERİ : Av. … - Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Üniversitesi
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, … Üniversitesi Mühendislik Mimarlık Fakültesi ... Mühendisliği Bölümü'nde 2547 sayılı Kanun'un 50/d maddesi kapsamında araştırma görevlisi olarak görev yapmakta iken 06/10/2020 tarihinde İstanbul Teknik Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü Yapı Mühendisliği Ana Bilim Dalı'nda doktora eğitimine başlaması nedeniyle 25/10/2020 tarihinde sona erecek görev süresinin uzatılması talebiyle yapmış olduğu 21/10/2020 tarihli başvurunun reddedilerek kadro ile ilişiğinin kesilmesine ilişkin … tarih ve E… sayılı Yozgat Bozok Üniversitesi Rektörlüğü işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile; Yozgat Bozok Üniversitesi Mühendislik-Mimarlık Fakültesi … Mühendisliği Bölümü'nün … tarihli ve … sayılı Kurul Toplantısında yapılan değerlendirmede araştırma görevlisi olarak görev yapan öğretim elemanlarının kadrolarının bulundukları ana bilim dalında doktora programı varken başka bir üniversitede başka bir ana bilim dalında doktora yapmasının uygun olmayacağı gerekçesi ile davacının görev süresinin uzatılmamasına karar verildiği, davacının görev süresinin dolması nedeniyle yeniden atanabileceği, bu konuda idareye takdir yetkisi verilmiş olduğu, araştırma görevlilerinin bir başka üniversiteye geçici tahsisinin de geçerli sebepler dahilinde mümkün olabildiğine dair hükümler olduğu, ancak davacının doktora yapmak istediği bölümün görev yapmış olduğu Yozgat Bozok Üniversitesi'nde de mevcut olduğu ve öğretim üyesi kadrosunun da yeterli olduğu dikkate alındığında, davacının öncelikle kendi üniversitesinde doktora eğitimi yapma imkanı var iken başka bir üniversitede doktora yapmasının mevzuat hükümlerinin getirilme amacına aykırı düşeceğinden dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, kararın gerekçeli olmadığı, mevzuata göre araştırma görevlilerinin görev yaptıkları üniversitede doktora yapma zorunlulukları olmadığı, Anayasa ve AİHS ile eğitim hakkının güvence altına alındığı, idarenin takdir yetkisinin sınırsız olmadığı, kamu yararının esas alınması gerektiği, kabul aldığı İstanbul Teknik Üniversitesi Yapı Mühendisliği doktora yeterlilik programının sadece kadrosunun bulunduğu Mekanik Anabilim Dalı'nda bile onlarca akademisyene sahip bir bölüm olduğu, davalı idarenin hem bünyesinde yeterli eğitim programını bulundurmayarak hem de kısıtlı olan bölümler içerisinde doktora programı yapmaya zorlandığı, başka üniversitede eğitim hakkını kullanmak istediği için ceza amaçlı olarak sözleşmesini uzatmama kararı alındığı, doktora eğitimi sonunda kadrosuyla birlikte kendi üniversitesine döneceği, işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, takdir hakkının hukuka ve kamu yararına uygun kullanıldığı, Bölüm Kurul toplantısında da Bölümde araştırma görevlisi olarak görev yapan öğretim elemanlarının kadrolarının bulundukları anabilim dalında doktora programı varken başka bir üniversitede başka bir anabilim dalında doktora yapmasının uygun olmayacağı kararı alındığı, Üniversitelerinin söz konusu alanda doktora programları olduğu ve yetkin oldukları, işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 21/11/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.