DANIŞTAY 8. DAIRE

Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2022/2507 E.  ,  2023/6402 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/2507
Karar No : 2023/6402

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Üniversitesi
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Tıp programına yurt dışından öğrenci kabul kontenjanının aşıldığının tespit edildiğinden bahisle davacının kaydının iptal edilmesine ilişkin Tıp Fakültesi Yönetim Kurulu'nun … tarih ve … sayılı kararının iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; 2020-2021 eğitim - öğretim dönemi için davalı Üniversiteye Tıp Fakültesi için 8 adet yabancı öğrenci kontenjanı verildiği, bu kontenjana 5 kişinin kayıt yaptırdığı, boş kalan bu kontenjana da, ortaöğretim ve lise eğitimini babasının akademik görevi sebebiyle ailesiyle birlikte bulunduğu Umman ülkesinde tamamlayan davacının, 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun 45/f maddesi kapsamında başvurusunun kabul edilmesi üzerine 28.08.2020 tarihinde davalı idare bünyesinde bulunan Tıp Fakültesi'ne benzer durumdaki üç öğrenci ile birlikte kaydının yapıldığı, davacının herhangi bir hilesi veya yanıltıcı beyanının bulunmadığı ve davacının kaydının yapılmasından sonra davalı idarece Yükseköğretim Kuruluna %10'luk barajın aşılmasında bir sakınca olup olmadığının sorulduğu, taalebin kabul edilmemesi üzerine davacının kaydının silinmesine ilişkin dava konusu işlemin tesis edildiği, davacının ilk aşamada kaydının yapılması konusunda açık hata bulunmadığı, davacının davalı idare bünyesinde 28.08.2020 tarihinde yapılan kaydının, 02.12.2020 tarihli karar ile iptal edilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk olmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davacının yapılan kaydının iptal edilmesine yönelik dava konusu işlemin, idari işlemlerin geri alınması ile ilgili yargı içtihatları bakımından değerlendirildiğinde; Danıştay İçtihatları Birleştirme Kurulu'nun 22.12.1973 günlü, E:1968/8, K:1973/14 sayılı kararında belirtildiği üzere; idarenin; açık hata, yokluk, gerçek dışı beyan veya hile hallerinde süre aranmaksızın işlemi geri alabileceği, bunun dışında kalan hallerde işlemin geri alınmasının ancak dava açma süresi içerisinde mümkün olduğunun yerleşik bir içtihat olduğu, buna göre; açık hata, yokluk, gerçek dışı beyan veya hile ile tesis edilen işlemlerin süre sınırlaması olmaksızın her zaman geri alınabileceği ve bu işlemlere dayanılarak elde edilen hak ve menfaatlerin kazanılmış hak olarak kabulünün mümkün olmadığı, davacının Ufuk Üniversitesi Tıp Fakültesine 1. sınıf öğrencisi olarak kaydının, 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu’nun 6287 sayılı Kanunla değişik 45/f maddesinde verilen yetkiye istinaden Yükseköğretim Genel Kurulu'nca belirlenen Üniversitelere verilen yurt dışından öğrenci kontenjanının, liseyi yurt dışında bitirenler için ayrılan %10'u kadarlık kısmının (1 kişi) Yurtdışından Öğrenci Kabulüne İlişkin Esaslara aykırı şekilde aşılarak, Danıştay İçtihatları Birleştirme Kurulu kararında sözü edilen açık hata ile yapıldığı, dolayısıyla her zaman geri alınabileceği, davacının tıp fakültesi öğrenciliği kaydının silinmesi yönünde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık, aksi yönde değerlendirmeler ile dava konusu işlemin iptali yolunda verilen mahkeme kararında ise hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle istinaf isteminin kabulü ile Mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : İdari istikrar ilkesinin ihlal edildiği, kendisiyle birlikte 4 öğrencinin kaydının yapılmış olması nedeniyle kanuni kontenjanın üst sınırı olan 8 öğrenci sayısının aşılmadığı, idarenin işlemini ancak dava açma süresi içerisinde geri alabileceği, kazanılmış hak ilkesine aykırı olduğu, başvurusunu kabul eden diğer 11 üniversitedeki öğrencilik fırsatını kaçırdığı, hukuka ve mevzuata aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 24/11/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.