DANIŞTAY 8. DAIRE

Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2022/1621 E.  ,  2023/6050 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/1621
Karar No : 2023/6050

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Üniversitesi
VEKİLLERİ : Av. … - Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …

İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Harran Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi ... Anabilim Dalı'nda 2547 sayılı Kanun'un 50/d maddesi uyarınca araştırma görevlisi olarak görev yapmakta olan davacının, 01/06/2020 tarihi itibariyle görev süresinin sonlandırılmasına ilişkin Harran Üniversitesi Rektörlüğü İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dekanlığı'nın … tarih ve E… sayılı işleminin iptali ile yoksun kaldığı haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile; 2547 sayılı Kanun'un Ek 38. maddesine 15/04/2020 tarihinde 7243 sayılı Kanun'un 16. maddesi ile eklenen ikinci fıkrasında 50/d maddesi uyarınca araştırma görevlisi kadrosuna atanıp tezli yüksek lisans eğitimini tamamlamış olanların kadro ile ilişiklerinin en fazla altı ay süre ile devam edeceği, altı ay içerisinde alanıyla ilgili doktora programına başlanılmaması halinde ilişiklerinin kendiliğinden kesileceğinin belirtildiği, yeni düzenlemenin yürürlüğe girdiği 15/04/2020 tarihinden önce anılan Kanunda tezli yüksek lisans eğitimi tamamlandıktan sonra doktora programına başlanılması için herhangi bir süre kısıtlamasının bulunmadığı, davacının tezli yüksek lisans eğitimini 20/06/2019 tarihinde tamamladığı, 24/07/2019 tarihinde Hacettepe Üniversitesi'nde doktora programına kayıt yaptırdığı, davacının doktora programına kayıt yaptırmış olması nedeniyle 22/08/2019 tarihinde görev ve kadro devamının sağlanmasına karar verildiği, dava konusu işlemin tesis edildiği 01/06/2020 tarihi itibari ile davacının doktora eğitiminde ders aşamasında olduğu, bu durumda, lisansüstü eğitimin yüksek lisans ve doktora programlarını kapsadığı, davacının tezli yüksek lisans eğitimini tamamladıktan sonra doktora eğitimine başlaması nedeniyle davalı idarece görev süresinin uzatıldığı dikkate alındığında; davacının lisansüstü eğitimine devam ettiği görüldüğünden, yüksek lisans eğitimini tamamladığından bahisle görev süresinin sonlandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğunun tespit edilmesi nedeniyle davacının yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faizi ile birlikte hesaplanarak davalı idare tarafından davacıya ödenmesi gerektiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline ve davacının yoksun kaldığı parasal haklarının işleyecek yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, eğitimin tamamlanması halinde kadroyla ilişiğin kendiliğinden kesileceğine ilişkin YÖK yazısı olduğu, 2547 sayılı Kanun'un Ek 38. maddesindeki düzenlemenin 15/04/2020’de geldiği, davacının ise bu tarihten önce yüksek lisans eğitimini tamamlayıp doktora eğitimine başladığı, bu nedenle söz konusu maddeden yararlanamayacağı, işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 21/11/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.