DANIŞTAY 8. DAIRE

Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2022/1478 E.  ,  2024/53 K.
"İçtihat Metni"T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/1478
Karar No : 2024/53

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Üniversitesi
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … gün ve E:…, K:..sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Sivas Cumhuriyet Üniversitesi Mühendislik Fakültesi … Mühendisliği Bölümü öğrencisi olan davacının, 2020-2021 öğretim yılı bahar yarıyılında yaptığı üst yarıyıldan ders alma talebinin reddine ilişkin Sivas Cumhuriyet Üniversitesi Mühendislik Fakültesi Yönetim Kurulu'nun … tarih ve … sayılı kararının iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; dosya kapsamında yer alan, Sivas Cumhuriyet Üniversitesi Senatosunun 14/10/2020 tarihli kararı ile uzaktan eğitimle verilebilecek derslerin, üniversite senatosu tarafından belirlenebilir oluşu, yine uzaktan eğitime konu teorik derslere ilişkin devam mecburiyetinin olmaması ile öğrencilere üst yarıyıllardan ders alarak daha kısa sürede mezun olma imkanı tanıyan Sivas Cumhuriyet Üniversitesi Ön lisans ve Lisans Eğitim-Öğretim ve Sınav Yönetmeliği'nin 20. maddesi hükümleri eğitim ve öğretim hakkı kapsamında birlikte değerlendirildiğinde; önceki dönemlerden başarısız dersi bulunmayan ve ağırlıklı genel not ortalaması 3.00'ün üzerinde olan öğrencilerin, Üniversite Senatosu tarafından belirlenen uzaktan eğitime konu derslerden üst yarıyıla ilişkin olanlardan, kendi yarıyıl dersleri ile birlikte en fazla 36 saati aşmayacak şekilde ders alabileceği, yine Covid-19 pandemisi nedeniyle 2020-2021 öğretim yılı bahar döneminde teorik eğitimlerin, herhangi bir yasaklamaya tabi olmadığı, mümkün olduğunca yüz yüze yerine çevrimiçi şekilde devam etmesinin uygun olduğu yönündeki Yükseköğretim Yürütme Kurulu kararı da dikkate alındığında, Yönetmeliğin 20. maddesinde aranan şartları taşıyan davacının, 2020-2021 öğretim yılı bahar yarıyılında yaptığı üst yarıyıldan ders alma talebinin mühendislik eğitiminin sağlıklı yürütülebilmesi ve kamu yararı ile öğrencinin elde edeceği fayda gerekçesiyle reddine ilişkin dava konusu Sivas Cumhuriyet Üniversitesi Mühendislik Fakültesi Yönetim Kurulu'nun … tarih ve … sayılı kararında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Üst yarıyıllardan ders alınmasına ilişkin onay yetkisinin ilgili kurullarda bulunduğu, bu doğrultuda İnşaat Fakültesi Yönetim Kurulu'nca karar alındığı, bu yönden işlemde yetki gasbının bulunmadığı, pandemi nedeniyle yüz yüze eğitim yapılamadığından mühendislik eğitiminin sağlıklı yürütülemediği, kısa vadede fazla ders alınması öğrencinin lehine gibi görünse de, uzun vadede yetersiz kabiliyetler ile ehliyet sahibi olan mühendislerin büyük can ve mal kayıpları ile sonuçlanacak kazalara neden olmasının kuvvetle muhtemel olduğu, olayda kamu yararı ile öğrencinin elde edeceği toplam fayda düşünüldüğünde üstten alınan ders sayısının pandemi döneminde minimize edilmesinin en uygun çözüm yolu olarak görüldüğü, bu kararın öğrencilerin pandemi dönemindeki eğitim, gelişim ve başarıları dikkate alınarak alındığı, her fakültenin eğitim öğretim müfredatı uygulamalarının laboratuvar desteğine bağlı olarak farklı olduğu ve Mühendislik Fakültesi'ne bağlı 13 bölüme eş uygulamaların yapıldığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin incelenmeksizin reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

İLGİLİ MEVZUAT :
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinde, "1) İdare ve vergi mahkemelerinin kararlarına karşı, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi, mahkemenin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde istinaf yoluna başvurulabilir...3) Bölge idare mahkemesi, yaptığı inceleme sonunda ilk derece mahkemesi kararını hukuka uygun bulursa istinaf başvurusunun reddine karar verir. Karardaki maddi yanlışlıkların düzeltilmesi mümkün ise gerekli düzeltmeyi yaparak aynı kararı verir...6) Bölge idare mahkemelerinin 46. maddeye göre temyize açık olmayan kararları kesindir." hükmüne yer verilmiştir.
Anılan Kanun'un "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde "Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemesinin aşağıda sayılan davalar hakkında verdikleri kararlar, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştayda, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebilir" hükmü; "Temyiz dilekçesi" başlıklı 48. maddesinin 6. fıkrasında, temyizin kesin bir karar hakkında olması hâlinde, kararı veren merciin, temyiz isteminin reddine karar vereceği; ilgili merciin bu kararına karşı, tebliğ tarihini izleyen günden itibaren yedi gün içinde temyiz yoluna başvurulabileceği; 7. fıkrasında ise, temyizin kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşılması durumunda, 6. fıkrada sözü edilen kararın, dosyanın gönderildiği Danıştay'ın ilgili dairesince kesin olarak verileceği kurala bağlanmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Uyuşmazlıkta; davacı tarafından iptali istenen, 2020-2021 öğretim yılı bahar yarıyılında yaptığı üst yarıyıldan ders alma talebinin reddine ilişkin Sivas Cumhuriyet Üniversitesi Mühendislik Fakültesi Yönetim Kurulu'nun … tarih ve … sayılı kararının 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesi kapsamına girmeyeceği anlaşılmaktadır.
Bu durumda, temyiz istemine esas teşkil eden kararın, Bölge İdare Mahkemesinin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesine göre temyiz yolu açık olmayan "kesin" kararlarından olduğu anlaşıldığından, temyiz isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1- TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE,
2- Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kesin olarak, 17/01/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.