DANIŞTAY 8. DAIRE

Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2021/7916 E.  ,  2023/6049 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/7916
Karar No : 2023/6049

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Üniversitesi
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Muş Alparslan Üniversitesi Fen Edebiyat Fakültesi … Bölümü ... Anabilim Dalı'nda araştırma görevlisi olarak görev yapan davacı tarafından, 02/05/2019 tarihi itibariyle görev süresinin sona erdiğinin bildirilmesine ilişkin … tarih ve E… sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile; davacının 2012 yılında göreve başladığı, Çukurova Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitü Müdürlüğü'nde 07/09/2012 tarihi itibariyle ... Anabilim Dalı'nda doktora eğitimine başladığı, 04/07/2019 tarihi itibariyle doktora eğitimini tamamlamadan sonlandırdığı, 2012 yılından itibaren Berlin Teknik Üniversitesi bünyesinde sürdüğü doktora eğitimine devam ettiği, davacının 10 yılı aşkın süredir doktora yapmasına rağmen halen bitiremediği, davacının iş anlayışının problemli olduğu, günlük iş ve işlemlerde zayıf kaldığı, gayret sarf edip yeterince çalışmadığı, bölümün diğer öğretim elemanlarıyla ilişkisinde saygısız, uyumsuz olduğu, 29/06/2018 tarihinde hakkında başlatılan disiplin soruşturması sonucunda uyarma cezası, 03/01/2019 tarihli soruşturmada ise kınama cezasıyla tecziye edildiği, bölümde verilen görevleri yerine getirmediği, toplantılara katılmadığı hususları göz önünde bulundurularak davacının sona erecek olan görev süresinin uzatılmaması gerektiğinin Fen Edebiyat Fakültesi Dekanlığı'nın … tarih ve … sayılı yazısı ile Rektörlük Makamına bildirildiği. bu durumda, dava dosyasında yer alan bilgi ve belgeler bir bütün halinde değerlendirildiğinde, davacının gerek birden fazla disiplin cezası almış olması, gerekse de akademik çalışmalarını tamamlayamamış olması nedeniyle, görevinin sonlandırılmasına ilişkin davalı idare işleminde kamu yararına, hizmet gereklerine ve hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, doktora yapma şartının 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun 50/d maddesi kapsamında atananlar için geçerli olduğu, 2547 sayılı Kanun'un 33/a maddesi kapsamında çalışan kişilerin hangi sürede doktora eğitimlerini bitirmeleri gerektiği hususu ile ilgili bir hükmün mevcut olmadığı, halihazırda doktora eğitimini bitirdiği, başarısızmış gibi kabul edilerek, bu durumun sözleşmesinin feshedilmesine gerekçe sunulmasının kabul edilebilir olmadığı, askerlik süresinde herhangi bir çalışma yapamayacağının davalı idarece belirtilmemesinin de kendisine iyi niyetle bakılmadığının göstergesi olduğu, işleme gerekçe olarak doktora süresi ve aldığı olağan iki disiplin cezasının gösterilmesinin açıkça hakkaniyete aykırı olduğu, sözleşmesinin feshedilmesinin, uzatılmamasının asıl sebebinin üniversite bünyesi içerisinde görmüş olduğu usulsüzlükleri, yanlışlıkları CİMER aracılığıyla sorgulaması ve bazı hocaların şahsi işlerini yaptırmalarına karşı çıkması olduğu, işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 21/11/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.