DANIŞTAY 8. DAIRE

Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2021/7761 E.  ,  2023/7337 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/7761
Karar No : 2023/7337

TEMYİZ EDENLER:
1) (DAVACI) …
VEKİLİ: Av. …

2) (DAVALI) … Üniversitesi
VEKİLİ: Av. …

İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı tarafından, Gazi Üniversitesi Eczacılık Fakültesi … Bölümü … Anabilim Dalı profesör kadrosuna yapılan başvuru sonucu atamasının yapılmamasına ilişkin Gazi Üniversitesi Yönetim Kurulu'nun … tarih ve … sayılı kararının iptali ile işlem nedeniyle mahrum kaldığı özlük ve parasal haklarının işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; bilirkişi raporunda yapılan tespit ve değerlendirmelerden davalı idare tarafından Öğretim Üyesi Alım İlanı ile Eczacılık Fakültesi ... Bölümü ... Anabilim Dalına atanacak Profesör kadrosu için getirilen "Tıbbi bitkilerin antidiyabetik aktiviteleri üzerinde çalışmaları olmak" şartının, profesörlük kadrosuna müracaat için ileri sürülmesinin o kadroya özgü bir şart olarak ileri sürülemeyeceği, profesörlük kadro ilanında yer alan bu şartın özel bir şart olarak yer almasının uygun olmayacağı, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, bu işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal ve özlük haklarının dava açma tarihi olan 07/12/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davalı idarenin, Mahkeme kararının iptale ilişkin kısmına yönelik istinaf başvurusunun reddine; Mahkeme kararının davacının parasal ve özlük haklarının yasal faizi ile birlikte ödenmesi kısmına yönelik olarak kararın davacının doğrudan uyuşmazlık konusu profesör kadrosuna atanmasını gerektirmeyen bir karar olduğu, bu nedenle bu aşamada davacının yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarından söz edilmesine hukuken imkan bulunmadığı, gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, kararın bu kısmının kaldırılmasına ve bu kısım yönünden davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, Kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
Davalı idare tarafından, tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu, Kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Kararın açıklamalı onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeyerek işin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Gazi Üniversitesi Eczacılık Fakültesi … Bölümü ... Anabilim Dalında doçent olarak görev yapmakta olan davacı Doç. Dr. Ufuk Koca Çalışkan ile Doç. Dr. …'ın 28/09/2018 tarihinde ilan edilen ... Anabilim Dalındaki bir adet profesörlük kadrosuna atanma talebiyle başvuruda bulundukları, Doç. Dr. … ile Doç. Dr. …'ın bilimsel durumlarını incelemek üzere Üniversite Yönetim Kurulunca jüri üyesi olarak seçilen beş profesörün tamamının anılan kadroya Doç. Dr. ...'ın atanmasını uygun gördüğü, söz konusu jüri raporlarının Üniversite Yönetim Kurulunda değerlendirilmesi sonucu Doç. Dr. ...'ın ... Anabilim Dalındaki profesörlük kadrosuna atanmasına karar verilmesi sonucunda davacının atamasının yapılmamasına ilişkin … tarih ve … sayılı kararın iptali ile işlem nedeniyle mahrum kalınan özlük ve parasal hakların işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesi istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Uyuşmazlıkta, Mahkeme tarafından, profesör kadrosu için getirilen "Tıbbi bitkilerin antidiyabetik aktiviteleri üzerinde çalışmaları olmak" şartının, profesörlük kadrosuna müracaat için ileri sürülmesinin o kadroya özgü bir şart olarak ileri sürülemeyeceği, profesörlük kadro ilanında yer alan bu şartın özel bir şart olarak yer almasının uygun olmayacağı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verildiği; davalı idarece, söz konusu özel koşulun kaldırılarak ya da değiştirilerek yeniden ilana çıkılmasını veya davacının başvurusunun söz konusu özel koşul dikkate alınmaksızın yeniden değerlendirilmesini gerektiren, ancak davacının doğrudan uyuşmazlık konusu profesör kadrosuna atanmasını gerektirmeyen bir karar olduğu anlaşılmaktadır.
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz istemlerinin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının yukarıda belirtilen açıklamayla ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmediğinden …-TL harcın istemi hâlinde davacıya iadesine, posta gideri avansından varsa artan tutarın Mahkeme tarafından taraflara iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 15/12/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.