DANIŞTAY 8. DAIRE

Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2021/7667 E.  ,  2024/178 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/7667
Karar No : 2024/178

TEMYİZ EDEN (DAVACI): Sınırlı Sorumlu … Kooperatifi
VEKİLİ: Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI): … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. …

İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:…, T:… sayılı temyiz isteminin reddine dair kararın ve … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın hukuka aykırı olduğu öne sürülerek, 2577 sayılı Kanunun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Muğla ilinin Marmaris ilçesinde faaliyet gösteren S.S. … Koop. tarafından, TM plâkalı araçların UKOME tarafından belirlenen sefer hareket saatlerinden önce dolması hâlinde sefere başlamasına izin veren Ulaşım Koordinasyonu Merkezinin (UKOME'nin) … tarih ve … sayılı kararının ara duraklarda da uygulanması talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin UKOME'nin … tarih ve … sayılı kararının … İdare Mahkemesinin kararıyla iptal edilmesi üzerine, anılan iptal kararı gereği taleple ilgili hazırlanan alt komisyon raporunun değerlendirilmesi sonucunda söz konusu ara duraklara ilişkin talebin reddine ve taşımacıların (... İdare Mahkemesinin kararıyla iptal edilen kısımları dışındaki yürürlükte olan) UKOME'nin … tarih ve … sayılı kararına göre faaliyette bulunulmasına ilişkin UKOME'nin … tarih ve … sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; toplu taşıma hizmetlerinin koordinasyon ve düzen içinde yürütülmesini sağlama yetkisi kapsamında ve ihtiyaç durumu ile kamu yararı gözetilerek tesis edildiği sonucuna varılan dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine kesin olarak karar verilmiştir.
Davacı tarafından, Bölge İdare Mahkemesinin kesin olarak verdiği kararın temyiz edilmesi üzerine, … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:…, T:… sayılı kararı ile temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, karar kesin olarak verilmiş ise de; dava konusu işlemin il geneli için tesis edildiği, genel düzenleyici işlem niteliğinde olduğundan temyiz yolunun açık olduğu, işlemin hukuka aykırı olduğu, dava konusu işlemle vatandaşın mağdur edildiği, kamu yararı düşünülmeden işlem tesis edildiği, eşitlik ilkesine aykırı işlem tesis edildiği ileri sürülerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, temyiz başvurusunun reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ: Bölge İdare Mahkemesinin temyiz isteminin reddi kararının kaldırılması ve davacının temyiz isteminin reddedilerek istinaf kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Temyiz" başlıklı 46'ncı maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde; Düzenleyici işlemlere karşı açılan iptal davalarına yönelik olarak Bölge İdare Mahkemelerince verilen kararların Danıştay'da, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği kurala bağlandığından, … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:…, Temyiz No:… sayılı temyiz isteminin reddi kararı kaldırılarak ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine, kullanılmayan …-TL yürütmenin durdurulması harcının, istemi halinde davacıya iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 24/01/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.