DANIŞTAY 8. DAIRE

Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2021/7517 E.  ,  2023/7241 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/7517
Karar No : 2023/7241

TEMYİZ EDEN (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI): … Üniversitesi
VEKİLİ: Av. …

İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İstanbul Medipol Üniversitesi Sağlık Bilimleri Enstitüsü ... Anabilim Dalı ... Alanında Tezli Yüksek Lisans Programında(İngilizce) öğrenim gören davacı tarafından, diploma denklik belgesinin olmaması sebebiyle yüksek lisans eğitimine son verileceğine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; Lisansüstü Eğitim ve Öğretim Yönetmeliği hükümleri uyarınca ilanda belirtilen şartları yerine getirerek yüksek lisans programına başvuran davacının, kanun kapsamında aranan şartlara haiz olması ve İstanbul Medipol Üniversitesi Sağlık Bilimleri Enstitüsü tarafından ilan edilen başvuru şartlarına haiz olduğunun anlaşılması üzerine programa kaydının yapılarak öğrenim görmeye başladığı, ilanda yer alan şartların Yönetmelik ile uyumlu olduğu, yine Yönetmeliğin 35'inci maddesi kapsamında yabancı uyruklu adayların lisansüstü programlara kabulüne ilişkin usul ve esasların yükseköğretim kurumlarının senatoları tarafından belirleneceği kuralına yer verildiği ancak, ilan edilen başvuru şartları içerisinde, yabancı uyruklu öğrenciler için klinik uygulamaları alanına öğrenci kabulü için senato tarafından kararlaştırılan diploma denklik belgesinin aranması şartının ilana dercedilmeyerek başvuru yapacak kişilerin önceden bu durumdan haberdar olmasının sağlanmadığı, bir başka deyişle, diploma denklik belgesinin aranması koşulu mevzuat kapsamında yer almayıp senato kararı ile kararlaştırıldığından, davacının kaydının yapıldığı dönemde kayıt kriteri olarak aranmayan diploma denklik belgesi şartının öğrenimine bir yıldır devam eden davacı açısından da aranmasının, yüksek lisans eğitimi ve devamında akademik bir kariyer için haklı beklentilerinin karşılanmasını sağlayacak nitelikte ve hakkaniyet gereği olmadığı anlaşıldığından, dava konusu işlem tesis edilirken haklı beklentilerin korunması gerekmekte iken, eğitimin tamamlanması durumunda elde edilme beklentisi içinde oluşan haklar korunmadan tesis edilen dava konusu işlemde bu yönüyle hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Gerek dava dosyasında mevcut bulunan öğrencilere vize alabilmeleri için gönderilen kabul mektubunun incelenmesinden, gerekse tüm yabancı uyruklu öğrencilerin kayıt yaptırmasına aracılık yapan şirket tarafından öğrencilerin bir yıl içerisinde yurt dışı denklik belgesini getireceklerinin taahhüt edilmesine ilişkin Beyoğlu 35. Noterliği'nce gönderilen 02/10/2019 tarihli ihtarnamenin incelenmesinden, davacının denklik belgesinin istenileceği hususundan haberdar olduğu ve canlı sağlığına yönelik olarak uygulamalı eğitim veren sağlık alanlarında lisansüstü eğitime başlamadan önce, mezun olunan yükseköğretim kurumunda alınan eğitimin ülkemizdeki eğitime denk ve söz konusu alanda yetkinliğini kanıtlamış olmasını sağlamak üzere yurt dışında bir yükseköğrenim görüp, ülkemizde lisansüstü eğitim talebinde bulunanlardan istenilen denklik belgesinin kayıt tarihinden itibaren 1 yıl içerisinde sunulması, aksi takdirde ilişiğinin kesileceğine ilişkin dava konusu İstanbul Medipol Üniversitesi Rektörlüğü'nün … tarih ve … sayılı işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, Mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Diploma denklik belgesinin olmaması sebebiyle yüksek lisans eğitimine son verileceğine ilişkin işlemin; öğrenci kabulüne ilişkin gerekli şartları yerine getirerek yüksek öğrenimine başladığı, davalı idarenin sonradan diploma denklik belgesini şart koşmasının hukuka uygun olmadığı, idareye tanınan takdir yetkisinin keyfi kullanılmaması gerektiği, kazanılmış hak ve haklı beklenti ilkesinin ihlal edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: İstemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Davaların Karara Bağlanması" başlıklı 22. maddesinde; idari yargı mercilerince dava dosyalarının ne surette karara bağlanacağı hükmüne yer verilmiş ve anılan madde de; konular aydınlandığında meselelerin sırasıyla oya konulacağı ve karara bağlanacağı; "Tutanaklar" başlıklı 23. maddesinde, her dava dosyası için görüşmelere katılan başkan ve üyelerin ad ve soyadlarını, tarafların ad ve soyadlarını, incelenen dosya numarasını, kısaca dava konusunu ve verilen kararın neticesini, çoğunlukta ve azınlıkta bulunanları gösteren bir tutanağın düzenleneceği, bu tutanakların görüşmelere katılanlar tarafından aynı toplantıda imzalanacağı; dosyalarında saklanacağı, "Kararlarda Bulunacak Hususlar" başlıklı 24. maddesi, (e) bendinde ise, kararın dayandığı hukuki sebepler ile gerekçesinin ve hükmün kararlarda belirtileceği hükme bağlanmıştır.
Yukarıda yer verilen mevzuat uyarınca, ıslak imzalı görüşme tutanağındaki karar sonucu ve ıslak imzalı gerekçeli karar ile UYAP ortamında kayıtlı elektronik imzalı görüşme tutanağındaki karar sonucu ve gerekçeli kararın birbiriyle uyumlu ve aynı olması gerekmektedir.
Dosyanın incelenmesinden; dosyada fiziki olarak yer alan İstanbul 6. İdare Mahkemesi heyetince düzenlenen 22/10/2020 tarihli ıslak imzalı görüşme tutanağında karar sonucunun "Ret" olarak kararlaştırıldığı, ancak dosya kapağında, UYAP sisteminde ve gerekçeli kararda "dava konusu işlemin iptaline" karar verildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda, dosyada yer alan fiziki ıslak imzalı görüşme tutanağı ile UYAP ortamında elektronik olarak yer alan görüşme tutanağının birbiriyle uyumlu olması zorunluluğu karşısında; iki tutanak arasındaki çelişki yukarıda anılan yasa kurallarına aykırılık oluşturduğundan, İdare Mahkemesi kararında bu yönüyle hukuka uyarlık bulunmamakta olup, söz konusu çelişkinin giderilmesi suretiyle İdare Mahkemesince yeniden karar verilmesi gerekmektedir.
Bu itibarla mevzuata aykırı olarak verilen kararı esastan inceleyen … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan temyiz isteminin kabulüne,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın yukarıda belirtilen Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesine gönderilmesine,
4. Kesin olarak 14/12/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.