DANIŞTAY 8. DAIRE

Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2021/6719 E.  ,  2023/6521 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/6719
Karar No : 2023/6521

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Üniversitesi
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Çankaya Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü … Bölümü'nde yüksek lisans eğitimi almakta iken ilişiği kesilen davacı tarafından, 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun Geçici 78. maddesi uyarınca yapmış olduğu af başvurusunun reddine ilişkin Sosyal Bilimler Enstitüsü Yönetim Kurulu'nun … tarih ve … sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:... sayılı kararı ile; davacının davalı Üniversite bünyesindeki Sosyal Bilimler Enstitüsü Kamu Hukuku Bölümü'nde yüksek lisans eğitimi almakta iken ilişiğinin kesildiği, 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun Geçici 78. maddesi uyarınca 18/09/2018 tarihinde af başvurusunda bulunduğu, başvurunun Sosyal Bilimler Enstitüsü Yönetim Kurulu'nun … tarih ve … sayılı kararı ile reddedildiği, söz konusu kararın posta aracılığıyla davacıya gönderildiği, ancak davacının adresinde bulunmaması nedeniyle davalı idareye iade edildiği, davacı tarafından, davalı idareye 21/09/2020 tarihinde elektronik posta ile af başvurusunun reddine ilişkin kararın elektronik posta yolu ile tarafına iletilmesini talep ettiği, davalı idare tarafından söz konusu kararın 22/09/2020 tarihinde elektronik posta yoluyla davacıya gönderilmesi üzerine, 12/11/2020 tarihinde bakılan davanın açıldığı, davacının 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun Geçici 78. maddesi uyarınca 18/09/2018 tarihinde yapmış olduğu af başvurusunun 2577 sayılı Kanun'un 10. maddesi uyarınca yapılmış bir başvuru olduğu; davacı tarafından, 18/09/2018 tarihli başvurusuna altmış gün içinde cevap verilmemesi üzerine bunu izleyen altmış gün içinde dava açılması gerekmekte olup başvurunun reddine ilişkin işlemin kendisine usulüne uygun olarak tebliğ edilmediğinden bahisle işlemin elektronik posta yoluyla gönderilmesi yönündeki 21/09/2020 tarihli başvurusu üzerine eski tarihli işlemin gönderilmesinin dava açma süresini ihya edemeyeceğinden dava süresi geçtikten çok sonra 12/11/2020 tarihinde açılan davanın esasının süre aşımı nedeniyle incelenmesine hukuken olanak bulunmadığı gerekçesiyle davanın süreaşımı yönünden reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, kararda hukuki değerlendirme hatası yapıldığı, 2547 sayılı Kanun'un Geçici 78. maddesinde süresi içinde başvuru yapılması halinde başvurunun kabul edileceği yönünde düzenleme olduğu, başvurunun sadece şekil şartı olup idarenin bu konuda takdir yetkisinin olmadığı, bağlı yetki içerisinde olduğu, talebinin kabul edilmemesi halinde Tebligat Kanunu’na göre yazılı bildirim yapılması gerektiği, usulüne uygun tebligat yapılmadığı, idarece verilen cevap kesin değilse 6 ay beklenebileceği, süreyi ihya etme durumunun söz konusu olmadığı, davanın süresinde açıldığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, davacının 18/09/2018 tarihli dilekçesiyle 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu’nun Geçici 78. maddesi kapsamında üniversiteye başvurduğu, Sosyal Bilimler Enstitüsü Yönetim Kurulu'nun … tarih ve … sayılı kararıyla başvurusunun reddedildiği, söz konusu kararın davacının başvuru dilekçesinde gösterdiği adrese gönderildiği, aradan geçen 2 yıl içinde davacı tarafından dava konusu işlemin bilinmemesinin mümkün olmadığı, somut durumda sürenin ihyasının da söz konusu olamayacağı, kararın hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 28/11/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.