DANIŞTAY 8. DAIRE

Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2021/6664 E.  ,  2023/4577 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/6664
Karar No : 2023/4577

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Bakanlığı
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Birliği
VEKİLİ : Av. ...

DAVALI YANINDA MÜDAHİL : ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı Adalet Bakanlığı tarafından, müdahil ...'nin baro levhasına avukat olarak yazılmasına dair ... Barosu Yönetim Kurulu kararının uygun bulunmasına ilişkin Türkiye Barolar Birliği Yönetim Kurulu’nun ... tarih ve ... sayılı kararının bir daha görüşülmek üzere geri gönderilmesine yönelik Adalet Bakanlığı'nın 04/05/2020 tarihli işlemine uyulmayarak ilk kararında ısrar edilmesine ilişkin Türkiye Barolar Birliği Yönetim Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; Eğil Hakimi olarak görev yapmakta iken Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulunun ... tarihli ... sayılı kararıyla 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararname uyarınca meslekten çıkarılmasına karar verilen müdahilin, kamu hizmeti niteliğindeki avukatlık mesleğini icra etmesinin mümkün bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu ısrar kararının iptaline karar verilmesi talep edilmekte ise de; yukarıda gerekçelerine yer verilen Anayasa Mahkemesi kararında da belirtildiği üzere, 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 1. maddesinde avukatlığın bir kamu hizmeti olarak tanımlanmasına rağmen serbest avukatlığın şekli manada bir kamu hizmeti olmadığı, baro levhasına kayıtlı avukatlardan kamu kurumlarında kadrolu olarak görev yapanlar haricindekilerin devlete doğrudan veya dolaylı olarak bağlı olmalarının söz konusu olmadığı, avukatların kendilerine ait bürolarının bulunduğu, avukatların müvekkillerini seçerken ve faaliyetlerini yürütürken devletten herhangi bir talimat almadığı, avukatların kendi faaliyetlerinin gerektirdiği sorumlulukları kendilerinin yüklendiği, müvekkilleri aralarındaki sözleşmeden kaynaklanan tüm haklara kendilerinin sahip olduğu, tüm bu hususların avukatlığın şekli manada kamu hizmeti (kamu görevi) sayılamayacağının göstergesi olduğu, 6749 sayılı Kanun'un 4. maddesinin (3) numaralı fıkrasının birinci cümlesinin ilgili kısmında yer alan "Birinci fıkra uyarınca görevine son verilenler bir daha kamu hizmetinde istihdam edilemez..." kuralındaki kamu hizmetlerindeki istihdam yasağının, serbest meslek faaliyeti olan avukatlık yapmayı kapsamasının mümkün olmadığı, dolayısıyla Kanun Hükmünde Kararname uyarınca kamu görevinden çıkarılan müdahilin Baro levhasına yazılmasına ilişkin dava konusu ısrar kararında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, davacı Bakanlık tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği, müdahil hakkında FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyesi olma suçundan dolayı ... Ağır Ceza Mahkemesinin E:... esasına kayden açılan davada; anılan Mahkemenin ... tarih ve K:... sayılı kararıyla beraatine karar verildiği, söz konusu karara karşı istinaf başvurusunda bulunulduğundan davanın devam ettiği, her ne kadar karar kesinleşmemiş ise de bu aşamada takdir yetkisinin adı geçen aleyhine kullanılmasının masumiyet karinesi ile çelişecek olduğu sonuç ve kanaatine varıldığından, 1136 sayılı Kanun'un 5'nci maddesinde öngörülen şartları taşıdığı anlaşılan davacının baro levhasına yazılması yönünde ısrar edilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun belirtilen gerekçe de eklenmek suretiyle reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı Adalet Bakanlığı tarafından, müdahil hakkında FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçlarından ... Ağır Ceza Mahkemesinin E:... sayılı dosyasında yargılamanın devam ettiği ve verilen beraat kararının henüz kesinleşmediği, Avukatlık Kanununun 5/1-a maddesinde yer alan Anayasal düzene ve bu düzenin işleyişine karşı suçlardan hakkında kamu davası açılmış bulunanların adlarına ruhsatname düzenlenmesi ve baro levhasına yazılma talepleri hakkındaki kararın kovuşturma sonuna kadar bekletilmesine karar verilmesi gerekirken aksi yönde tesis edilen işlemde ve temyize konu kararda hukuka uyarlık bulunmadığı belirtilerek kararın bozulması gerektiği ileri sürülmüştür.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı Türkiye Barolar Birliği Başkanlığı tarafından, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu, bozulmasını gerektiren bir neden bulunmadığından temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanması gerektiği savunulmuştur. Müdahil tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 12/10/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.