DANIŞTAY 8. DAIRE

Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2021/6208 E.  ,  2023/4468 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/6208
Karar No : 2023/4468

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Birliği
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: …'in baro Levhasına avukat olarak yazılmasına ilişkin Kocaeli Barosu Yönetim Kurulu'nun … tarih ve … sayılı kararının uygun bulunmasına yönelik Türkiye Barolar Birliği Yönetim Kurulu'nun … tarih ve … sayılı kararının, bir daha görüşülmek üzere geri gönderilmesine dair Adalet Bakanlığı'nın … tarih ve … sayılı işlemine uyulmayarak ilk kararda ısrar edilmesine ilişkin Türkiye Barolar Birliği Yönetim Kurulu'nun … tarih ve … sayılı kararının iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; ilgilinin Ankara Adli Yargı İlk Derece Mahkemesi Adalet Komisyonu'nun nezdinde stajını yaptığı ve devamsızlık göstermediğinin bildirildiği, her ne kadar davacı tarafından avukat yanı stajının 20 gün eksik yapıldığı iddia edilse de; …'in Ankara Barosu Eğitim Merkezi'nde devamsızlık yaptığı ve stajının 5 hafta uzatılmasına karar verildiği, bu uzatma süresinin Av. ... yanında 11/01/2018 tarihinde tamamladığı, Ankara Barosu tarafından 14/02/2018 tarihinde staj bitim belgesi verildiği, herhangi bir eksiklikten bahsedilmediği, avukat yanı stajının tamamının tamamlandığının görüldüğü, bu durumda, ilgilinin gerek mahkemeler gerekse avukat yanı stajında herhangi bir eksiklik bulunmadığı ve devam etmediği belirtilen sürelerin staj süresine dahil edilmediği, ara vermenin sözkonusu olmadığı nazara alındığında, stajın eksiksiz tamamlandığı ve Baro levhasına yazılmasına ilişkin işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; Dairelerinin 10.06.2021 tarih ve E:2021/433 sayılı ara kararı ile … hakkında tanzim edilen staj bitim belgeleri ve avukatlar tarafından tanzim edilen raporlarda, staj sürelerine ilişkin belirtilen tarihler arasında (birbirleri arasında ve kendi içlerinde ayrı ayrı) çelişkiler bulunması nedeniyle bu çelişkilerin giderilmesi maksadıyla Ankara Barosu Başkanlığına "ilgili hakkında tanzim edilmiş bulunan belgeler arasındaki çelişkilerin giderilerek ...'in staja ne zaman başladığı, hangi tarihlerde ve hangi avukatın yanında staj yaptığı, stajının ne zaman sona erdiğini bir çizelge ile açıklanarak gönderilmesinin istenilmesi üzerine Ankara Barosu Başkanlığının … tarih ve … sayılı yazısı ile "ilgilinin stajının mahkemeler bölümünü 22.11.2016-18.05.2017 tarihleri arasında, avukat yanı bölümünü 18.05.2017-18.11.2017 tarihleri arasında Av. ...'in yanında yapıp tamamladığı, 14.02.2018 tarihinde de staj bitim belgesi aldığı" şeklinde cevap verildiğinin görüldüğü, Ankara Barosu Başkanlığınca tanzim edilen staj bitim belgelerinde ve avukatlar tarafından tanzim edilen raporlarda, staj sürelerine ilişkin belirtilen tarihler arasında (birbirleri arasında ve kendi içlerinde ayrı ayrı) çelişkiler bulunduğu, Ankara Barosu Başkanlığının … tarih ve … sayılı yazısı ile de bu çelişkilerin giderilemediği, staj süresinin, hangi avukat yanında ne kadar staj yapıldığının, stajın uzatılıp uzatılmadığının ve staj uzatılmış ise ...r'in bu süreyi tamamlayıp tamamlamadığının açık bir şekilde ortaya konulması gerektiğinden, ilgili hakkında davacı idarenin "söz konusu staj bitim belgesi ile adı geçen Avukatlar tarafından düzenlenen raporlarda belirtilen tarihler arasındaki farkın nerden kaynaklandığı araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiği" gerekçesiyle bir daha görüşülmek üzere geri gönderilmesine dair karara uyulmayarak ilk kararda ısrar edilmesine ilişkin davalı idare işleminde hukuka uyarlık, davanın reddi yolundaki idare mahkemesi kararında yasal isabet görülmediği gerekçesiyle davacının istinaf isteminin kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacı Adalet Bakanlığının geri gönderme yazısındaki eksiklik incelenerek ilgili tarafından yeniden dosyaya ibraz edilen staj bitim belgesi ve avukat raporları doğrultusunda herhangi bir eksik evrak veya belge bulunmadığından dava konusu ısrar kararının verildiği, ilgilinin stajında herhangi bir kesintinin bulunmadığı belirtilerek temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmüştür.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, davalı idarenin temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 06/10/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.