DANIŞTAY 8. DAIRE

Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2021/6196 E.  ,  2024/194 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/6196
Karar No : 2024/194

TEMYİZ EDENLER:
1- (DAVALI) … Birliği
VEKİLİ: Av. …

2- (DAVALI YANINDA MÜDAHİL) …
VEKİLİ: Av. …

DİĞER DAVALI : … Barosu Başkanlığı
VEKİLİ: Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI): … Bakanlığı
VEKİLİ: Av. …

İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı Adalet Bakanlığı tarafından, …'in baro levhasına avukat olarak yazılmasına dair Van Barosu Yönetim Kurulu kararının uygun bulunmasına ilişkin Türkiye Barolar Birliği Yönetim Kurulu kararının bir daha görüşülmek üzere geri gönderilmesine yönelik Adalet Bakanlığı işlemine uyulmayarak ilk kararında ısrar edilmesine dair Türkiye Barolar Birliği Yönetim Kurulunun … tarih ve … sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; baro levhasına kayıt talebinde bulunan müdahil ... hakkında "PKK/KONGRA/GEL silahlı terör örgütüne üye olmak" suçundan İzmir Cumhuriyet Başsavcılığınca … esas sayılı soruşturmanın derdest olduğu, "PKK/KONGRA/GEL silahlı terör örgütüne üye olmak, terör örgütü adına suç işlemek, terör örgütü propagandası yapmak, suçluyu övmek, belediye otobüslerini ve özel otoları terör amaçlı kundaklamak, mala zarar vermek, patlayıcı madde bulundurmak ve atmak" suçlarından … Ağır Ceza Mahkemesi'nde … esas sayılı yargılamanın devam ettiği, "PKK/KONGRA/GEL silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan (Kapatılan) ... Ağır Ceza Mahkemesine Esas:… sayı ile açılan ceza davası sonunda Mahkemece … tarih ve Karar:… sayılı karar ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 314/2, 62, 53/1-3, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanununun 5. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, kararın temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay ... Ceza Dairesinin … tarih ve Esas: …, Karar: … sayılı kararı ile onanarak 12/01/2015 tarihinde kesinleştiği, ancak Anayasa Mahkemesinin 13/02/2020 tarih ve Başvuru No: 2015/4993 sayılı kararı ile gerekçeli karar hakkının ihlal edildiğinden bahisle bu ihlalin sonuçlarının ortadan kaldırılması için yeniden yargılama yapılmasında hukuki yarar bulunduğuna karar verilmesi üzerine … Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve Esas: …, Karar: … sayılı ek kararı ile infazın durdurulmasına karar verildiği ve yeniden yapılan yargılamanın da ... Ağır Ceza Mahkemesinin Esas: … sayısına kayden derdest olduğu anlaşıldığından adı geçene isnat edilen fiillerin niteliği, baro levhasına yazılması durumunda yürütülecek kamu hizmetinin önemi ve özelliği dikkate alındığında, ceza yargılaması sonucunun beklenmesinin yerinde olacağı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; müdahil hakkında "PKK/KONGRA/GEL silahlı terör örgütüne üye olmak" suçundan İzmir Cumhuriyet Başsavcılığınca … esas sayılı soruşturmada ek takipsizlik kararı verilmiş olduğu, "PKK/KONGRA/GEL silahlı terör örgütüne üye olmak, terör örgütü adına suç işlemek, terör örgütü propagandası yapmak, suçluyu övmek, belediye otobüslerini ve özel otoları terör amaçlı kundaklamak, mala zarar vermek, patlayıcı madde bulundurmak ve atmak" suçlarından ... Ağır Ceza Mahkemesi'nde … esas sayılı yargılamanın devam ettiği, "PKK/KONGRA/GEL silahlı terör örgütüne üye olmak" suçundan (Kapatılan) … Ağır Ceza Mahkemesine Esas:… sayı ile açılan ceza davası sonunda Mahkemece … tarih ve Karar:… sayılı karar ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 314/2, 62, 53/1-3, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanununun 5. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, kararın temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay ... Ceza Dairesinin … tarih ve Esas: …, Karar: … sayılı kararı ile onanarak 12/01/2015 tarihinde kesinleştiği, ancak Anayasa Mahkemesinin 13/02/2020 tarih ve Başvuru No: 2015/4993 sayılı kararı ile gerekçeli karar hakkının ihlal edildiğinden bahisle bu ihlalin sonuçlarının ortadan kaldırılması için yeniden yargılama yapılmasında hukuki yarar bulunduğuna karar verilmesi üzerine ... Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve Esas: …, Karar: … sayılı ek kararı ile infazın durdurulmasına karar verildiği ve yeniden yapılan yargılamada … Ağır Ceza Mahkemesince hüküm verilmesine yer olmadığı kararı verildiği ve kararın temyiz aşamasında olduğu anlaşıldığından, devam eden yargılamalar ve bu yargılamalarda adı geçene isnat edilen fiillerin niteliği, baro levhasına yazılması durumunda yürütülecek kamu hizmetinin önemi ve özelliği dikkate alındığında, ceza yargılaması sonucunun beklenmesinin yerinde olacağı sonucuna varıldığından, istinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI:
Davalı Türkiye Barolar Birliği Başkanlığı tarafından; 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nda belirli suçlardan mahkum olmanın avukatlığa engel olacağının belirtildiği, müdahil hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararı bulunmadığı, kaldı ki baro levhasına yazılma talebinin kovuşturmanın sonuna kadar bekletilmesi hususunda idareye takdir hakkı tanındığı, suçsuzluk ve masumiyet karinesinden hareketle bir değerlendirme yapılması gerektiği, tesis edilen işlemin mevzuat hükümlerine uygun olduğu, idarenin takdir yetkisini ortadan kaldıracak, yerindelik denetimi niteliğinde yargı kararı verilemeyeceği, nitekim Anayasa Mahkemesinin B.S. (Başvuru No:2020/8344) kararının da aynı yönde olduğu, Mahkeme kararında ve dava dilekçesinde iptal talebine gerekçe olarak gösterilen ceza kovuşturması neticesinde ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin E:… sayılı dosyası üzerinden beraat kararı verildiği belirtilerek, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmüştür.
Müdahil tarafından; temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ile idarenin takdir yetkisini ortadan kaldıracak nitelikte yargı kararı verilemeyeceği ve masumiyet karinesini açıklayan amir Anayasa hükümlerinin hiçe sayıldığı, müdahil hakkında mevcut soruşturma ve kovuşturma dosyalarına konu olayların tarihinin 2007 yılı olduğu, dava iddianamesinde her ne kadar ilk bakışta abartılı suç iddiaları bulunsa da iddia ve savunmalar birlikte değerlendirildiğinde suç unsuru taşımayan somut ve mesnetsiz iddialar olduğunun anlaşılacağı, nitekim müdahil hakkında verilen mahkumiyet kararına ilişkin olarak Anayasa Mahkemesi tarafından soyut ifadelerle hüküm kurulduğundan bahisle gerekçeli karar hakkının ihlal edildiğine karar verilmesi nedeniyle yargılamanın yeniden görülmeye başlandığı, bu yargılama sonucu verilen kararın eksik inceleme nedeniyle Yargıtay ... Ceza Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı ilamı ile bozulduğu, bozma sonrası ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile beraat kararı verildiği, halihazırda dava gerekçesi olarak gösterilen ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin E:… sayılı dosyası üzerinden görülmekte olan ceza davasının kaldığı, sözkonusu dosyanın esasının 2008 yılı olduğu, özel yetkili yargı yerlerinin kapatılması nedeniyle 2014 esasını aldığı, 13 yıl 6 ay süren davanın ne zaman sona ereceğinin bilinmediği, 2000-2022 yılları arasında görülen 10 adet duruşmada müdahil ile ilgili tek bir işlemin dahi yapılmadığı, hakkında kesinleşmiş herhangi bir mahkumiyet kararı bulunmaksızın avukatlık yapmak hakkının 15 yılı aşkın süredir engellenmesinin açık ve ağır bir hak ihlali olduğu," ölçülülük" ve "belirlilik" ilkelerinin ihlal edildiği, konuya ilişkin Anayasa Mahkemesi kararlarının da aynı yönde olduğu belirtilerek, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmüştür.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davacı Adalet Bakanlığı tarafından, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu, bozulmasını gerektiren bir neden bulunmadığından temyiz istemlerinin reddi ile anılan kararın onanması gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından müdahilce yapılan yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeyerek işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. Kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde müdahil tarafa iadesine,
5. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
6. Kesin olarak, 25/01/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.