DANIŞTAY 8. DAIRE

Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2021/5219 E.  ,  2023/6445 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/5219
Karar No : 2023/6445

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Üniversitesi
VEKİLLERİ : Av. …, Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: : İstanbul Teknik Üniversitesi, Fen Bilimleri Enstitüsü, Nano Bilim ve Nano Mühendisliği Bölümü'nde 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun 50/d maddesi kapsamında araştırma görevlisi olarak görev yapan davacının, doktora programı için öngörülen azami öğrenim süresinin tamamlandığı gerekçesiyle 14/11/2019 tarihinden itibaren araştırma görevliliğinin sona erdirilmesine ilişkin … tarih ve E…. sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…., K:… sayılı kararda; İstanbul Teknik Üniversitesi, Fen Bilimleri Enstitüsü, Nano Bilim ve Nano Mühendisliği Bölümü'nde 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun 50/d maddesi kapsamında araştırma görevlisi olarak görev yapan davacının, 03/12/2010 tarihinde başladığı doktora öğreniminin azami süresini tamamladığı gerekçesiyle 14/11/2019 tarihinden itibaren görevine son verilmesine ilişkin dava konusu işlemin iptali ve bu işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal haklarının faiziyle birlikte ödenmesi istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı, 2547 Yükseköğretim Kanunu'nun 44. maddesinin (c) fıkrasına dayanılarak hazırlanan Lisansüstü Eğitim ve Öğretim Yönetmeliği'nin 7. maddesinin birinci fıkrasında, yüksek lisans programının azami altı yarıyıl, 17. maddesinin birinci fıkrasında ise, doktora programının azami on iki yarı yıl olarak belirlendiği, her ne kadar 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'na 26/11/2014 tarih ve 29187 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6569 sayılı Kanunun 32. maddesi ile eklenen Geçici 67. maddesinde; "Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihte yükseköğretim kurumlarında kayıtlı olan öğrenciler bakımından azami sürelerin hesaplanmasında, daha önceki öğrenim süreleri dikkate alınmaz." yönünde hükme yer verilmekle birlikte Yükseköğretim Kurumu Yürütme Kurulu'nun 10/10/2017 tarihli toplantısında, 2547 sayılı Kanunun Geçici 67. maddesinin, 2547 sayılı Kanunun 50. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendi kapsamında atanan araştırma görevlileri ile ÖYP kapsamında araştırma görevlisi kadrosunda bulunanların araştırma görevlisi kadrolarında azami bulunma sürelerinin hesaplanmasında uygulanmaması doğrultusunda karar verilmesi karşısında doktora öğrenim programına kayıt olduğu 03/12/2010 tarihinden itibaren öngörülen azami öğrenim süresi içerisinde tamamlayamayan davacının, 14/11/2019 tarihinden itibaren ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, öte yandan; dava konusu işlemin hukuka uygun olması nedeniyle davacının mali ve özlük haklarına yönelik talebinin de karşılanması olanağı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, işlemin hukuka aykırı olduğu, 2547 sayılı Kanun'un geçici 67. maddesine göre maddenin yürürlüğe girdiği tarihte yükseköğretim kurumlarında kayıtlı olan öğrenciler bakımından azami süre hesabında daha önceki öğrenim sürelerinin dikkate alınmaması gerektiği, temyiz isteminin kabulü gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, doktora eğitim süresi altı yıl olduğu halde bu süre içerisinde davacının doktora eğitimini bitiremediği, işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan isteme konu Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dava dosyasındaki bilgi ve belgeler incelendiğinde; davacının doktora eğitimine başladığı tarih 09.09.2013 olup, İdare Mahkemesince bu tarihin sehven 03.12.2010 olarak yazılmasının (03.12.2010 tarihi davacının araştırma görevlisi olarak atandığı tarihtir) uyuşmazlık kapsamında, davacı tarafın iddia ettiği üzere davacı lehine hukuki bir değer taşıması mümkün değildir.
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:.., K:… sayılı kararının yukarıdaki açıklama ile ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan yürütmenin durdurulması harcının ve posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 28/11/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.