DANIŞTAY 8. DAIRE

Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2021/5130 E.  ,  2024/21 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/5130
Karar No : 2024/21

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Kaymakamlığı
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : …'na Vesayeten
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: ... Eğitim ve Rehabilitasyon Merkezi'nin kurucusu olan davacı tarafından, adı geçen kurumun MEB Özel Öğretim Kurumları Kanununun 7. maddesinin (h) fıkrasında düzenlenen "mevzuata uygun olarak kapatılmaması" hükmüne aykırı kapatıldığı gerekçesiyle, asgari ücretin 20 katı tutarında idari para cezası verilmesine ve işyeri çalışma ve açma ruhsatının iptaline ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının kurucusu konumunda olduğu kurumda çalışan diğer personellerin özlük ve benzeri haklarını ödediğini somut olarak ortaya koyan herhangi bir bilgi veya belge bulunmadığı gerekçesiyle davacının kurucusu konumunda bulunduğu kurumun mevzuata uygun kapatılmadığı gerekçesiyle, tesis edilen dava konusu işlemin hukuka uygun olduğundan bahisle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; rehabilitasyon merkezinin kurucusu olan davacının aldığı hapis cezası nedeniyle kurucu değişikliği yapmasının kendisine bildirilmesi üzerine kurum tarafından kurucu değişikliği için vesayet makamından izin alınarak kurucu değişiklikleri işlemlerinin tamamlanarak ilçe milli eğitim müdürlüğüne başvurulduğu, kurum hakkında soruşturma/inceleme olduğu gerekçesiyle devir işlemi yapılamayacağı gerekçe gösterilerek kurucu değişikliğinin yapılmadığı, ardından kurucu değişikliğinin süresi içerisinde yapılmaması sebebiyle de geçici olarak 1 yıl süreyle kapatıldığı, bu kapatmanın Milli Eğitim Bakanlığı tarafından uygun bulunmamasına rağmen Ali Aydınoğlu kısıtlı olduğu halde kurumun süresiz kapatılması hususunda verdiği dilekçe esas alınarak ve vasinin de telefonda yapılan görüşmede süresiz kapatmaya onay verdiği kabulünden hareketle süresiz kapatma işlemlerine başlanıp ardından personelin kurumdan hiçbir alacak ve borcunun olmadığına dair ıslak imzalı beyanlarının sunulmadığı gerekçesiyle kapanmanın usulüne uygun yapılmadığından bahisle idari para cezası kesilmiş ve iş yeri açma ve çalışma ruhsatı iptal edildiği, kurucu değişikliği yapılması hususunda üzerine düşenleri yerine getirip vesayet makamından da izin alarak bu işlemleri yapmak isteyen Rehabilitasyon merkezinin müracaatı, idare tarafından kurum hakkında inceleme olduğu gerekçesiyle askıya alındığı halde ve verilen süre içerisinde kurucu değişikliği yapılmadığından bahisle geçici süreyle kapatma kararı alınamayacak olmasına rağmen kurumun geçici olarak kapatılması üzerine öğrencilerini ve personelini kaybeden kurumun, kısıtlı kurucusunun verdiği dilekçeye göre işlem tesis edilmesinin de mümkün olmaması hususu göz ardı edilerek süresiz olarak kapatılmak istenmesi ve bu kapatmanın da mevzuattaki kurallara uygun yapılmadığı gerekçesiyle iş yeri açma ve çalışma ruhsatı iptal edilerek idari para cezası ile cezalandırılmasının hukuka uygun olmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, … İdare Mahkemesi'nce verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı "davanın reddi" kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, kararın hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 16/01/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.