DANIŞTAY 8. DAIRE

Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2021/5013 E.  ,  2023/5406 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/5013
Karar No : 2023/5406

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Üniversitesi
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davalı üniversitede öğrenci olan davacı tarafından, birbirini takip eden iki yılda AGNO'su 1.80'in (2.00) altında olduğundan bahisle bir üst sınıftan ders almasına fiilen izin verilmemesine ilişkin (zımni) işlem ile anılan işleme dayanak oluşturan İstanbul Üniversitesi Önlisans ve Lisans Eğitim ve Öğretim Yönetmeliği'nin (10/07/2013 tarih ve 28833 sayılı RG. Değişik) 23. maddesinin 2. fıkrasının iptali istenmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; birbirini takip eden yarıyılın/yılın AGNO ortalamasına göre öğrencinin bulunduğu yarıyılda/yılda alması gereken zorunlu derslerin alınmasını engelleyen, böylelikle "ders geçme" sistemini, "dönem/sınıf geçme" sistemine dönüştüren dava konusu düzenlemenin, Yasanın açık ve net olarak verdiği bir yetkiye dayanmaması, akademik başarıyı artıracak bir yönünün bulunmaması nedeniyle, hukuki belirlilik ilkesine, kamu yararına, eğitim - öğretim hakkına ve hukuka aykırı olduğu; hukuka aykırılığı saptanan Yönetmelik hükmüne dayanılarak tesis edilen dava konusu işlemde de hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemin ve dayanağı Yönetmelik hükmünün iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; belli bir başarı çıtasını yakalayarak akademik başarıyı yükseltmek isteyen Üniversite'nin, mevcut takdir yetkisinden hareketle ölçülülük ve belirlilik ilkelerine uygun biçimde mevcut yasal yetkisi dahilinde senato aracılığı ile çıkardığı Yönetmelik hükmünde hukuka aykırılık, aksi yöndeki Mahkeme kararında hukuki isabet bulunmadığı; davacının ilgili eğitim öğretim yılında/yıllarında AGNO'sunun, alt sınıf dersinin üst sınıfta sonradan alınıp başarılı olunması halinde bu notun dersin ait olduğu alt yarıyılın/yılın AGNO hesabına dahil edilmesi suretiyle yeniden hesaplanması ve böylelikle öğrencinin iki yıl üst üste AGNO'sunun 1,80'in altında olup olmadığının belirlenmesi suretiyle üst sınıftan ders alıp alamayacağının tespiti gerekirken, mevcut yönetmelik hükmü doğrultusunda davacının başarısız olduğu ve bu nedenle üst yarı yılda/yıllarda aldığı dersin/derslerin notunun, dersi/dersleri aldığı üst yarı yılın/yılın AGNO hesabına dahil edilmek suretiyle hesaplanarak "birbirini takip eden iki yılda AGNO'su 1.80'in (2.00) altında olduğundan" bahisle bir üst sınıftan ders almasına izin verilmemesine ilişkin dava konusu bireysel işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçeleriyle, Mahkeme kararının, Yönetmelik hükmünün iptaline ilişkin kısmına yönelik istinaf başvurusunun kabulü ile anılan kararın bu kısmının kaldırılmasına ve bu kısım yönünden davanın reddine; bireysel işlem yönünden ise kararın gerekçesinin değiştirilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, Yönetmelik hükmünün konuluş amacının, öğrencinin iki yarıyıl ya da iki yıl üst üste belli bir başarı sınırının altında kalmasını önlemek olduğu, Yönetmelikte açıkça son başarı notunun önceki nota bakılmadan AGNO hesaplamasında not durum belgesine yansıyacağının düzenlendiği, sene sonunda AGNO hesabında ilgili dersin notunun önceki başarısız olunan nota bakılmaksızın son alınan notun dikkate alınması suretiyle hesaplandığı, önceki notun dikkate alınmadığı, son başarı notunun nereye işlenceği konusunda açık olan Yönetmelik hükmü uyarınca tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek, … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi kararının, bireysel işlemin iptaline yönelik kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 03/11/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.