DANIŞTAY 8. DAIRE

Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2021/3322 E.  ,  2023/6493 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/3322
Karar No : 2023/6493

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Üniversitesi
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:..., K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, kaydının silinmesine ilişkin işlemin iptaline karar verilmesi istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; Dokuz Eylül Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Temel İslam Bilimleri Anabilim Dalında Tezli Yüksek Lisans programına 2010-2011 öğretim yılında kayıt olan ve 2011-2012 öğretim yılında mazeret beyan ederek öğrencilik haklarını saklı tutarak ayrılan davacının, yeniden kayıt için başvurmadığı, anılan dönemdeki yürürlükteki yönetmelik uyarınca idarece dört yarıyıl sonunda ilişiği kesilmesi gerekmekte iken sonradan yürürlüğe giren yönetmelik hükümleri esas alınarak davacının öğrenim süresinin bu tarihten itibaren başlatılması neticesinde 7143 sayılı Kanun ile 2547 sayılı Kanunun geçici 78. maddesi hükümlerinden yararlanması imkanı kalmayan davacının, anılan Kanun uyarınca kaydının yenilenmesi talebiyle yaptığı başvuru hakkında davalı idarece bu yönde bir değerlendirme yapılmaksızın bu Kanundaki daha önce ilişiği kesilen öğrenci kapsamında bulunmadığı ve gerekli şartları taşımadığı gerekçesiyle tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinafa konu Mahkeme kararında; davacının kendisini vekil ile temsil ettirmediği halde davacı lehine avukatlık ücretine hükmedildiği, kararın bu yönüyle usule aykırı olduğu gerekçesiyle vekalet ücretinin davalı idare tarafından davacıya verilmesine dair kısmının kabulüne ve kararın bu kısmının kaldırılmasına, davacı lehine avukatlık ücretine hükmedilmemesine; işlemin iptaline ilişkin kısmına karşı yapılan istinaf başvurusunun ise reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu, kararın aleyhlerine olan kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından varsa artan tutarın Mahkeme tarafından taraflara iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 28/11/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.