DANIŞTAY 8. DAIRE

Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2021/3264 E.  ,  2023/5308 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/3264
Karar No : 2023/5308

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Üniversitesi
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:…, Temyiz No:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: ... Üniversitesi Siyasal Bilgiler Fakültesi Siyaset Bilimi ve Uluslararası İlişkiler Anabilim Dalı'na 2547 sayılı Kanun'un 50/d maddesi kapsamında alınacak bir adet araştırma görevlisi için yapılan ilan üzerine yapılan sınavı kazanan davacı tarafından, söz konusu kadroya atanmasının uygun bulunmamasına ilişkin ... Üniversitesi Siyasal Bilimler Fakültesi Dekanlığı'nın … tarih ve … sayılı yazısıyla bildirilen Personel Daire Başkanlığı'nın … tarih ve … sayılı işleminin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal hakların faiziyle birlikte tazmini ve tüm özlük haklarının iadesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile; davalı idare tarafından Siyasal Bilgiler Fakültesi Siyaset Bilimi ve Uluslararası İlişkiler Bölümü Siyasi Tarih Anabilim Dalı’na 2547 sayılı Kanun'un 50/d maddesi kapsamında araştırma görevlisi alımı için ilana çıkıldığı, ilanda alınacak araştırma görevlisinin Siyaset Bilimi, Uluslararası İlişkiler, Siyaset Bilimi ve Uluslararası İlişkiler alanlarından birinden Lisans Mezunu olup anılan bölümlerde Tezli Yüksek Lisans Eğitimi yapıyor olmak şartının öngörüldüğü, öğretim elemanı alımı için usulüne uygun olarak yapılan ilana göre başvuru yapacak olan adayların, ilanda yer alan bölümlerde Tezli Yüksek Lisans Eğitimi yapıyor olması gerektiğinden tezli yüksek lisans programından mezun durumunda olduğu açık olan ve dolayısıyla anılan koşulu yerine getiremeyen davacının, dava konusu kadroya atamasının yapılmamasına ilişkin dava konusu işlemde kanunun amacına ve hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine kesin olarak karar verilmiştir.
Davacının temyiz dilekçesi üzerine, ... Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesince isteme konu kararın temyiz edilebilecek kararlardan olmadığı, kesin olduğu gerekçesiyle … tarih ve E:…, K:…, Temyiz No:… sayılı kararla Temyiz İsteminin Reddine karar verilmiştir.
Anılan karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, dava konusu işlemin hatalı ve mevzuata aykırı olduğu, ilk derece mahkemesinin dava dilekçesindeki gerekçeleri değerlendirmeden sadece davalı idare tarafından sunulan belgeler çerçevesinde karar verdiği, ilana başvuru yaptığı tarihte ve sonrasında davalı üniversitenin Sosyal Bilimler Enstitüsü Siyaset Bilimi ve Uluslararası İlişkiler Tezli Yüksek Lisans Programında öğrenci olduğu, öğrenci belgesinden de üniversitede öğrenci olduğunun açıkça görüldüğü, davalı üniversitenin iddia ettiği gibi 04/07/2019 tarihinde mezun olmadığı, söz konusu kadroya atanmamasının 2547 Sayılı Kanun'da yer belirtilen “bilimsel kaliteyi arttırma” amacı ile de çeliştiği ve kamu yararına hizmet etmediği, mağdur edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, bakılmakta olan davada verilen kararın 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesi kapsamında temyiz yolu açık kararlardan olduğu anlaşıldığından, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:…, Temyiz No:… sayılı istinaf isteminin reddi kararının temyiz yolu kapalı ve kesin olduğuna ilişkin kısmı kaldırılarak, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin, 2577 sayılı Kanun'un 17. maddesi uyarınca duruşma istemi yerinde görülmeyerek işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:…, Temyiz No:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 01/11/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.