DANIŞTAY 8. DAIRE

Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2021/3172 E.  ,  2023/5362 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/3172
Karar No : 2023/5362

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: davacı tarafından, sahibi olduğu ... sayılı ticari plakalı aracıyla Kargıcak-Alanya hattında faaliyette bulunmak üzere güzergah tayini yapılması, bu güzergahın uygun olmaması halinde emsal değerde olan başka bir güzergahın tesis edilmesi talebiyle yaptığı 18.12.2018 tarihli başvurunun Antalya Büyükşehir Belediye Başkanlığınca zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararda; davacının üyesi bulunduğu S.S. ... nolu ... Min. ve Otob. Kooperatifine İl Trafik Komisyonunun ... tarih ve ... sayılı kararı uyarınca 8 araçla taşıma hakkı verildiği, bahsi geçen kooperatifin ... tarih ve ... sayılı dilekçede belirttiği 8 araç için UKOME Genel Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararı ile toplu taşıma faaliyetinin uygun bulunduğu, ancak davacının bu tahdidi listede yer almadığı, diğer yandan bahsi geçen kooperatifin hakkı kadar araçla taşıma faaliyetinde bulunulabileceği, bu durumda davacının taşıma faaliyetinin yapılması için bu hak kapsamında kooperatif tarafından hisselendirilmesi gerektiği, aksi halde davalı idarece tanınan taşıma hakkı sınırının aşılacağı anlaşıldığından tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, ticari plaka sahibi olduğu, taşımacılık faaliyeti yapan kooperatifin üyesi olarak kooperatifin çalıştığı güzergahta yolcu taşımacılığı yapılmasının engellendiği, bu durumun Anayasamızda belirtilen eşitlik ilkesine aykırı olduğu,

6360 sayılı Kanun öncesi verilen ticari plakası nedeniyle kazanılmış hakkı bulunduğu hususları ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... 'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 02/11/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.