DANIŞTAY 8. DAIRE

Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2021/2262 E.  ,  2024/147 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/2262
Karar No : 2024/147

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Üniversitesi
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, Dokuz Eylül Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü'nde 2547 sayılı Kanun'un 50/(d) maddesi kapsamında Araştırma Görevlisi olarak görev yapmakta iken, yeniden atanma teklifi olumsuz olarak değerlendirildiğinden bahisle ilişiğinin kesilmesine ilişkin … tarihli ve … sayılı Enstitü Yönetim Kurulu Kararı'nın kendisine ilişkin kısmının iptali ile bu işlem nedeniyle mahrum kaldığı parasal haklarının işlem tarihi itibarıyla işleyecek yasal faizi ile birlikte tazminine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı kararda; davacı hakkında subjektif değerlendirmeler ve disiplin süreci haricinde araştırma görevlisi kadrosuna yeniden atanmasına engel teşkil edebilecek hukuken kabul edilebilir somut bir bilgi ve belgenin dosyasında bulunmadığı gibi davalı idarece buna ilişkin bir iddia da ileri sürülmediği görüldüğünden, 2547 sayılı Kanun'un 50/(d) maddesi kapsamında görev süresi dolan davacının, görev süresinin uzatılmayarak ilişiğinin kesilmesine ilişkin tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılarak dava konusu işlemin iptaline, hukuka aykırılığı ortaya konulan işlem nedeniyle davacının mahrum kaldığı parasal haklarının dava tarihinden (30.10.2019) itibaren yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi gerektiğine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacının bağlı bulunduğu bölüm başkanı ve dekanı tarafından yeniden atanması konusunda olumsuz görüş bildirdiği, davacı hakkında yürütülen idari soruşturma sonucunda verilen "uyarma" cezası göz önüne alınarak görev süresinin uzatılmadığı, dolayısıyla ilgili fakülte ve bölüm başkanının olumsuz görüşleri ve davacının almış olduğu disiplin cezası birlikte değerlendirilerek görev süresinin uzatılmamasına ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek istinaf kararının bozulması istenilmiştir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı vekili tarafından, davalı idarenin temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olarak verilen istinaf kararının onanması gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 23/01/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.