DANIŞTAY 8. DAIRE

Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2021/2244 E.  ,  2023/5305 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/2244
Karar No : 2023/5305

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Üniversitesi - … Rektörlüğü …/…
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İstanbul Üniversitesi-Cerrahpaşa Matematik ve Fen Bilimleri Eğitimi Anabilim Dalı, Fen Bilgisi Eğitimi Doktora Programı öğrencisi olan davacı tarafından, kaydının silinmesine ilişkin İstanbul Üniversitesi Cerrahpaşa Rektörlüğü Lisansüstü Eğitim Enstitü Yönetim Kurulu'nun … tarih ve … sayılı oturumunda almış olduğu … numaralı kararın ve bu karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin … tarih ve … sayılı oturumda alınan … numaralı kararın iptali istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile; İstanbul Üniversitesi-Cerrahpaşa Lisansüstü Eğitim ve Öğretim Yönetmeliği'nin 48. maddesinin 7. fıkrasında yer alan "Raporunu, süresi içinde sunmayan veya savunmayan öğrenci başarısız sayılır." kuralının, yürürlüğe girdiği 29/08/2018 tarihinden önce kayıt yaptıran ve geriye yönelik rapor sunma görevini yerine getirmesi olanaksız olan davacı hakkında uygulamayacak olması, yönetmeliğin yürürlüğe girmesinden sonra düzenleyici kural (yönetmelik) değişikliğine istinaden ara raporların süresinde verilmesinin başarısız sayılmaya neden olacağının davacıya veya tez danışmanına bildirilmemesi, Enstitü tarafından, davacının 21/06/2016 tarihinden sonra rapor sunmadığı belirtilmesine karşın, 28/01/2019 tarihli Tez İzleme Jüri Tutanağında, "davacının 07/02/2017 tarihinde 3. ara raporunu başarılı olarak teslim ettiğini ve tezin sunulması aşamasına geldiğinin" belirtilmesi ve davalı idarenin bunun aksini kanıtlayan hiçbir açıklama yapmadığı dikkate alındığında, İstanbul Üniversitesi-Cerrahpaşa Lisansüstü Eğitim ve Öğretim Yönetmeliği'nin 49. maddesinin 2. fıkrasında öngörülen "en az üç tez izleme komitesi raporunun ilgili Enstitüye sunulmuş olması" şartını sağlamış olması nedenleriyle, davacının en son 21/06/2016 tarihinde verdiği ara rapordan sonra her yıl Ocak-Haziran ve Temmuz-Aralık aylarında verilmesi gereken ara raporlarını Tez İzleme Komitesine süresinde sunmaması nedeniyle İstanbul Üniversitesi Cerrahpaşa Lisansüstü Eğitim ve Öğretim Yönetmeliğinin 48/7. maddesi uyarınca başarısız sayılarak kaydının silinmesine ilişkin dava konusu işlemlerde hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile; davacının hukuki durumunun, 20/04/2016 tarih ve 29690 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Lisansüstü Eğitim ve Öğretim Yönetmeliği ve 29/08/2018 tarihinde yürürlüğe giren İstanbul Üniversitesi - Cerrahpaşa Lisansüstü Eğitim ve Öğretim Yönetmeliği hükümleri uyarınca değerlendirilmesi gerektiği, dava konusu işlemde ve davalı idarenin savunmasında davacının 21/06/2016 tarihinden sonra rapor sunmadığı belirtilmiş ise de, davacının 21/06/2016 tarihinde 1 ve 2. dönemler için, 07/02/2017 tarihinde ise 3. dönem için ara raporlarını sunduğu ve başarılı bulunduğu, Tez İzleme Komisyonu Üyeleri tarafından Enstitü'ye hitaben düzenlenen 28/01/2019 tarihli Tez İzleme Jüri Tutanağında, "davacının 07/02/2017 tarihinde 3. ara raporunu başarılı olarak teslim ettiği ve tezin sunulma aşamasına geldiği" hususunun belirtildiği ve davalı idarece bunun aksini kanıtlayan hiçbir açıklama yapılmadığı dikkate alındığında, davacının İstanbul Üniversitesi-Cerrahpaşa Lisansüstü Eğitim ve Öğretim Yönetmeliği'nin 49. maddesinin 2. fıkrasında öngörüldüğü gibi, "en az üç tez izleme komitesi raporunun ilgili enstitüye sunulmuş olması" şartını sağladığı anlaşıldığından dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, Yönetmelik hükümlerinin bağlayıcı olduğu, davacının Aralık 2016 tarihinden tezinin teslim tarihi olan 23/01/2019 tarihine kadar hiç ara rapor sunmadığı, işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 01/11/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.