DANIŞTAY 8. DAIRE

Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2021/1854 E.  ,  2023/4896 K.
"İçtihat Metni"T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/1854
Karar No : 2023/4896

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : …Üniversitesi - …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:.., K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Sakarya Üniversitesi, Fen Edebiyat Fakültesi, Tarih Bölümü … Anabilim Dalı bünyesinde araştırma görevlisi olarak görev yapan davacı tarafından, yüksek lisans programını, azami süre içerisinde bitirmediğinden bahisle araştırma görevlisi kadrosundan ilişiğinin kesilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı Sakarya Üniversitesi Rektörlüğü Personel Dairesi Başkanlığı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:.., K:… sayılı kararda; davacının Sakarya Üniversitesi, Fen Edebiyat Fakültesi, Tarih Bölümü … Anabilim Dalına 07/09/2011 tarihinde doktora öğrencisi olarak kayıt yaptırdığı ve halen anılan bölümün öğrencisi olduğu, aynı zamanda Sakarya Üniversitesi, Fen Edebiyat Fakültesi, Tarih Bölümü … Anabilim Dalında 2547 sayılı Kanun'un 50/d maddesi uyarınca araştırma görevlisi görevlisi olarak görev yaptığı, 2547 sayılı Kanun'un 50/d maddesi kapsamında 1 (bir) yıllık süreyle atanan lisansüstü öğretim yapan öğrencilerin, araştırma görevlisi kadrosundaki görev süresi ile lisansüstü öğretimdeki azami yasal süresinin birbirinden farklı olup araştırma görevlisi kadrosundaki görev süresi Lisansüstü Öğretim Yönetmeliğinde öngörülen sürelerin (oniki yarılyıl) olduğu, bu itibarla; 2547 sayılı Kanun'un 50/d maddesi kapsamında görev yapan, fakat 12 yarıyıl olan azami doktora eğitim süresini tamamlayan davacının, görev yaptığı araştırma görevliliği kadrosu ile ilişiğinin kesilmesi yönündeki dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılarak davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, 2547 sayılı Kanunun geçici 67. Maddesi kapsamında öğrenciliğinin Eylül 2022 tarihinde sona ereceği, kadro süresine ilişkin herhangi bir düzenleme bulunmadığı, işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 18/10/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.