DANIŞTAY 8. DAIRE

Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2021/1563 E.  ,  2023/6466 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/1563
Karar No : 2023/6466

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Üniversitesi
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Kocaeli Üniversitesi İletişim Fakültesi'nde doktor öğretim üyesi olarak görev yapan davacının, görev süresi sona erdiğinden bahisle, anılan Kanun'un 23. maddesi ve ilgili yönetmelik hükümleri kapsamında bulunduğu kadroda yeniden atanmasının uygun bulunmadığına dair İletişim Fakültesi Yönetim Kurulu'nun … tarih ve … sıra sayılı kararının rektörlük makamınca uygun görülmesi üzerine üniversiteyle ilişiğinin kesilmesine ilişkin Kocaeli Üniversitesi Personel Daire Başkanlığı'nın … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; 2547 sayılı Kanun'un 23. maddesi ve ilgili yönetmelik hükümleri kapsamında belirlenen jüri üyelerinden Prof. … ile Doç. …'nun, davacının başvuru dosyasındaki eksik evrakların tamamlanması gerektiği yönündeki görüşleri doğrultusunda, belirtilen eksikliklikler giderilerek gerekli değerlendirmeyi yapmak üzere davacının başvuru dosyası adı geçen iki jüri üyesine tekrar gönderilmesi gerekirken, anılan iki jüri üyesinin görüşleri olumsuz olarak değerlendirilerek, davacının jüri üyelerinden gelen raporlar doğrultusunda iki olumsuz bir olumlu oy aldığından bahisle anılan kadroya yeniden atanmasının uygun olmadığı yönündeki İletişim Fakültesi Yönetim Kurulu'nun … tarih ve … sıra sayılı kararının rektörlük makamınca da uygun görülmesi üzerine üniversiteyle ilişiğinin kesilmesine ilişkin tesis edilen Kocaeli Üniversitesi Personel Daire Başkanlığı'nın … tarih ve … sayılı işleminde hukuka ve mevzuata uyarlık bulunmadığı, davalı idarenin hukuka aykırı bulunan işlemi nedeniyle davacının yoksun kaldığı parasal haklarının dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalı idarece hesaplanarak davacıya ödenmesi gerektiği sonucuna varılarak, dava konusu işlemin iptaline, işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal haklarının davanın açıldığı 24/06/2019 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine, karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinafa konu kararın "avukatlık ücretine ilişkin hüküm fıkrası" hariç, diğer kısımları usul ve yasaya uygun bulunmuş olup, bu kısımlara yönelik davalı vekilinin itirazları yerinde görülmemiş, davacı vekili lehine takdir edilen vekalet ücretine kısmının, davanın hiç bir aşamasında davacı yan herhangi bir avukatla davada temsil edilmemesine karşın yanılgılı bir şekilde "davacı yan avukatla temsil ediliyormuş gibi" kararın hüküm fıkrasında davalı idare aleyhine, davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmiş olunmasında isabet görülmemiş ve anılan kararın hüküm fıkrasının bu kısmının kaldırılarak, davalı idarenin istinaf başvurusunun kısmen kabulüne, kısmen reddine, … İdare Mahkemesi'nce verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın esasa ilişkin hüküm kısmına yönelmiş istinaf başvurusunun reddine; davalı idarenin istinaf başvurusunun kısmen kabulüne ve anılan kararın davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmesine ilişkin hüküm fıkrasının kaldırılmasına, ve davacı lehine avukatlık ücretine hükmedilmemesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dosya üzerindeki eksikliklerin giderilmediği, bunun üzerine iki jüri üyesinin olumsuz görüş verdiğinin kabulü ile işlem tesis edildiği, işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, Jüri üyelerinin eksikliklerle ilgili olarak idareye bildirimde bulunduğu, idarenin kendisine bu konuda herhangi bir uyarı veya bildirimde bulunmadığı, kendisine bildirim yapılmış olsa idi, eksikliklerin tarafınca giderileceği, bu fırsatın verilmeden işlem tesis edildiği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü;

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 28/11/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.