DANIŞTAY 8. DAIRE

Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2021/1557 E.  ,  2023/5098 K.
"İçtihat Metni"T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/1557
Karar No : 2023/5098

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Üniversitesi
VEKİLLERİ : Av. … - …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İstanbul Teknik Üniversitesi Sosyal bilimler Enstitütüsünde … anabilim dalında 09.12.2011 tarihinden bu yana 2547 sayılı Yasanın 50/d maddesi uyarınca araştırma görevlisi olarak istihtam edilmekte olduğu görevinden davalı idarece 11.02.2019 tarihinden itibaren görevine son verilmesine ilişkin İstanbul Teknik Üniversitesi Rektörlüğü'nün olurunu içerir … tarih ve …sayılı işlemin; iptali ile işlem nedeniyle yoksun kalacağı özlük ve parasal haklarının yasal faiziyle birlikte tazmini istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; 2547 sayılı Kanunun Geçici 67. maddesinin yürürlüğe girdiği 26.11.2014 tarihinden itibaren davacının azami öğrenim süresi hesabında önceki öğrenim sürelerinin dikkate alınmaması ve bu tarih itibariyle davacının öğrenim süresinin ilgili mevzuat gereği yeniden başlaması gerektiği, dolayısıyla dava konusu işlemin tesis edildiği tarih itibariyle davacının henüz azami 6 yıllık öğrenim süresini doldurmadığı, 2547 sayılı Kanun'un 50/d maddesine göre araştırma görevlisi olarak görev yapan davacının, azami öğrenim süresini doldurduğu gerekçesiyle ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılarak, dava konusu işlemin iptaline, işlem nedeniyle yoksun kalınan mali hakların, dava açma (23/01/2019) tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte hesaplanarak ödenmesine ve özlük haklarının iadesine, karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: 2547 Yükseköğretim Kanunu'nun 44. maddesinin (c) fıkrasına dayanılarak hazırlanan Lisansüstü Eğitim ve Öğretim Yönetmeliği'nin 7. maddesinin birinci fıkrasında yüksek lisans programının azami altı yarıyıl, 17. maddesinin birinci fıkrasında ise, doktora programının azami on iki yarı yıl olduğu, her ne kadar 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'na 26/11/2014 tarih ve 29187 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6569 sayılı Kanunun 32. maddesi ile eklenen Geçici 67. maddesinde "Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihte yükseköğretim kurumlarında kayıtlı olan öğrenciler bakımından azami sürelerin hesaplanmasında, daha önceki öğrenim süreleri dikkate alınmaz." düzenlemelerine yer verilmiş ise de, Yükseköğretim Yürütme Kurulu'nun 10/10/2017 günlü toplantısında, 2547 sayılı Kanunun Geçici 67. maddesinin, 2547 sayılı Kanunun 50. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendi kapsamında atanan araştırma görevlileri ile ÖYP kapsamında araştırma görevlisi kadrosunda bulunanların araştırma görevlisi kadrolarında azami bulunma sürelerinin hesaplanmasında uygulanmamasına karar verildiği hususları dikkate alındığında, 02.02.2013 tarihinde İstanbul Teknik Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü, … Anabilim Dalı doktora programına kaydını yaptıran davacının, doktora eğitimini azami sürede tamamlayamadığı açık olduğundan, 11/02/2019 tarihinden itibaren ilişiğinin kesilmesine ilişkin davaya konu işlemde hukuka aykırılık, dava konusu işlemin iptaline ve bu işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal ve özlük hakların faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar veren idare mahkemesi kararında ise hukuki isabet görülmediği sonucuna varılarak, davalı idarenin istinaf başvurusunun kabulüne, … İdare Mahkemesi'nin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının kaldırılmasına, davanın reddine, karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, 2547 sayılı Kanunun geçici 67. Maddesine çerçevesinde 2014 yılından önceki eğitim sürelerinin azami süre hesabında dikkate alınamayacağı, bu tarihten itibaren sürelerin yeniden başladığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 25/10/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.