DANIŞTAY 8. DAIRE

Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2020/878 E.  ,  2023/8139 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/878
Karar No : 2023/8139

TEMYİZ EDEN (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI): … Üniversitesi
VEKİLİ: Av. …

İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Ankara Üniversitesi Dil ve Tarih-Coğrafya Fakültesi … Anabilim Dalı öğretim üyesi olarak görev yapmakta iken, 686 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, olağanüstü halin kalktığı gerekçesiyle göreve iade talebiyle yapmış olduğu başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile yoksun kaldığı parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile; davacının öğretim üyesi olarak görev yapmakta iken 686 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarıldığı, 686 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin kamu personeline ilişkin tedbirler başlıklı 1. maddesinde terör örgütlerine veya Milli Güvenlik Kurulunca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplar ile irtibatı veya iltisakı bulunduğu gerekçesiyle kamu görevinden çıkarılan kişilerin bir daha kamu hizmetinde istihdam edilemeyeceklerinin açık bir şekilde düzenlenmiş olduğu, kamu görevine iade taleplerinin 7075 sayılı Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu Kurulması Hakkında Kanun'da öngörüldüğü şekilde Olağanüstü Hal İnceleme Komisyonu'na yapılması gerektiği, davalı idarece yapılabilecek bir işlem bulunmadığı gerekçesiyle talebin reddi yönünde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, OHAL süreci içerisinde çıkarılan kararnamenin, OHAL döneminin bitmiş olması ile birlikte geçersiz kaldığı ve yok hükmünde olduğu, bu nedenle yaptığı göreve dönme başvurusunun davalı idarece gerekçe gösterilmeden reddedildiği, kararın gerekçesiz olduğu, hukuk devleti, hukuki güvenlik, bilgi edinme hakkı ve hak arama hürriyetine aykırılık olduğu, hakkında açılmış herhangi bir soruşturma veya kovuşturma olmadığı, masumiyet karinesinin ihlal edildiği, adil yargılanma hakkı olduğu, görevden çıkarılmasının öncelikli olarak Anayasaya, daha sonra Anayasanın ölçüt olarak kabul edildiği diğer yasalara ve yasama işlemlerine aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NİN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının açıklamalı onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Öte yandan; idari işlemlerin, tesis edildiği tarih itibarıyla hukuka uygunluğunun denetlenerek karar verilmesi gerektiğinden dava konusu 16/10/2018 tarihli işlem hukuka uygun görülmekle birlikte; dosyaya sunulan bilgi ve belgeler ile UYAP kayıtlarının incelenmesinden, davacı tarafından, Ankara Üniversitesi, Dil ve Tarih Coğrafya Fakültesi, … Bölümü’ndeki kamu görevinden, 07/02/2017 tarih ve 29972 (Mükerrer) sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 686 sayılı “Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Tedbirler Alınması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname” kapsamında ihraç edilmesine ilişkin işleme karşı Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu'na başvuru yapıldığı, başvurunun, dava konusu işlemin tesisinden sonra 24/11/2021 tarihinde Komisyon tarafından reddedildiği, anılan ret kararına karşı açılan davada ... İdare Mahkemesinin … tarih, E:…, K:… sayılı kararı ile dava konusu işlemin iptali ile parasal hakların ödenmesi ve özlük hakların iadesine karar verildiği, söz konusu kararın … Bölge İdare Mahkemesinde istinaf incelemesi aşamasında olduğu tespit edilmiş olup davalı idarece bu durum dikkate alınarak tekrar işlem yapabileceği açıktır.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 29/12/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.