DANIŞTAY 8. DAIRE

Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2020/79 E.  ,  2023/5242 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/79
Karar No : 2023/5242

TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : 1- … Pazarlama Kimya San. ve Tic. Ltd. Şti.
2- …
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İstanbul ili, Beykoz ilçesi … mahallesinde bulunan … Ada, … Parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesinde yer alan … adlı kişi lehine kullanıcı tespiti içeren şerhin 6292 sayılı Kanun'un 8/6.maddesi hükmü uyarınca silinmesi için yapılan … tarih ve … sayı numaralı başvurunun reddine ilişkin Beykoz Belediye Başkanlığı Emlak ve İstimlak Müdürlüğü'nün … tarih ve …-…-E….sayılı işleminin iptali istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacılar tarafından kullanım kadastrosu kesinleşerek tapuya tescil edilen taşınmazın beyanlar hanesindeki şerhe yönelik davanın, 6292 sayılı Kanun uyarınca taşınmazın satış işleminden önceki bir tarihte ve hazine ile şerh sahiplerine yöneltilerek açılması gerektiği, dolayısıyla taşınmaz hazinenin mülkiyetinden çıkıp 3. şahıs adına tapuya tescil edildikten sonra şerhe yönelik davanın dinlenme olanağı bulunmadığı, davacıların 6292 sayılı Kanun uyarınca davalı idareye 02/12/2014 tarihinde yapılan satış işleminden sonra 12/11/2018 tarihinde taşınmazın beyanlar hanesinde yer alan ... adlı kişi lehine kullanıcı tespiti içeren şerhin silinmesi istemiyle yaptıkları başvurunun reddi üzerine işbu davayı açtıkları, davacıların adli yargıda dava açma süresini geçirdikten sonra, adli yargı yerinde dava edilmesi gereken bir hususta davalı idareye başvurduğu görüldüğünden, davacıların 12/11/2018 tarihinde taşınmazın beyanlar hanesinde yer alan ... adlı kişi lehine kullanıcı tespiti içeren şerhin silinmesi istemiyle yaptıkları başvurunun taşınmazın halihazırdaki durumu gözetilerek reddine yönelik dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı sonuç ve kanaatine varıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacılar tarafından, kullanıcı ve muhtesat şerhinin silinmesinin kanuni bir zorunluluk olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 27/10/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.