DANIŞTAY 8. DAIRE

Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2020/7691 E.  ,  2021/169 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/7691
Karar No : 2021/169

YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ

Davacı … vekili Av. … tarafından,Ankara İli, … Ağız ve Diş Sağlığı Merkezinde diş hekimi olarak görev yapan davacı tarafından, davalı idare adına yaptığı uzmanlık eğitimini başarıyla tamamlandığından bahisle uzmanlık belgesi verilmesi istemiyle yaptığı 04/09/2019 tarihli başvurunun reddine dair … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemiyle Sağlık Bakanlığı'na karşı açılan dava dosyası incelendi:
Bakılan uyuşmazlığın Kahramanmaraş ilinde doktor olarak görev yapan davacının özlük ve parasal haklarına ilişkin olduğu anlaşıldığından, işbu davanın görüm ve çözümünün 2577 sayılı Kanunun 33/3. maddesi gereğince davacının görev yaptığı yer mahkemesi olan … İdare Mahkemesinin yetkisine girdiği yolunda … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:… , K: … sayılı yetki ret kararı ile Ankara İli, … Ağız ve Diş Sağlığı Merkezinde diş hekimi olarak görev yapan davacı tarafından, davalı idare adına yaptığı uzmanlık eğitimini başarıyla tamamlandığından bahisle uzmanlık belgesi verilmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle … İdare Mahkemesi nezdinde … tarihinde E:… sayılı dosyasında bakılan davanın açıldığı, anılan Mahkeme'ce davacının Kahramanmaraş İlinde doktor olduğu ve 2577 sayılı Kanun'un 33/3. maddesi uyarınca davacının görev yaptığı yer olan … İdare Mahkemesi'nin yetkili olduğu gerekçesiyle … tarih ve K:… sayılı kararı ile davanın yetki yönünden reddine karar verildiği görülmekte ise de; Mahkemenin 15/10/2020 tarihli ara kararı üzerine cevaben gönderilen davacıya ait hizmet belgesi incelendiğinde, davacının Kahramanmaraş … Şehir Hastanesi'ndeki görevinden 07/10/2019 tarihinde ayrıldığı ve dava açma tarihinden önce 21/10/2019tarihinde Ankara İli, … Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi'ndeki görevine başladığı görüldüğünden, iş bu davanın görüm ve çözümünün 2577 sayılı Kanunun 33/3. maddesi gereğince davacının görev yaptığı yer mahkemesi olan … İdare Mahkemelerinin yetkisine girdiğine ilişkin … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E: … , K: … sayılı yetki ret kararıyla ortaya çıkan yetki uyuşmazlığı üzerine 2577 sayılı Kanunun 43. maddesi uyarınca oluşturulan dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Olayda, davacının Kahramanmaraş … Şehir Hastanesi'ndeki görevinden 07/10/2019 tarihinde ayrıldığı ve dava açma tarihinden önce 21/10/2019 tarihinde Ankara İli, … Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi'ndeki görevine başladığı görüldüğünden, iş bu davanın görüm ve çözümünün 2577 sayılı Kanunun 33/3. maddesi gereğince davacının görev yaptığı yer mahkemesi olan Ankara İlinin idari yargı yetkisi yönünden bağlı bulunduğu Ankara İdare Mahkemesi olduğu sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle; dava konusu uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğunun belirlenmesine, dava dosyasının Ankara 23. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın birer örneğinin Kahramanmaraş İdare Mahkemesi'ne ve taraflara bildirilmesine ,20/01/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.