DANIŞTAY 8. DAIRE

Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2020/6318 E.  ,  2024/2026 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/6318
Karar No : 2024/2026

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Valiliği
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Özel bir öğretim kurumunda öğretmen olarak görev yapan davacı tarafından, çalıştığı özel eğitim kurumunun Kanun Hükmünde Kararname kapsamında faaliyetine son verildiğinden bahisle iptal edilen çalışma izninin yeniden verilmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine yönelik … tarihli ve … sayılı işlemin iptali istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; sosyal güvenlik kayıtlarına göre davacının, 30/06/2016 tarihi itibariyle çalıştığı okuldan ayrıldığı görülmekte ise de anılan mevzuata göre tarihlerin hesabında MEBBİS kayıtlarının esas alınması gerektiği açık olup MEBBİS kayıtlarına göre davacının çalıştığı kurumun kapatıldığı 21/07/2016 tarihi itibariyle anılan kurumda çalıştığı anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; davacının 667 sayılı KHK'nın yayımlandığı tarihten önceki bir tarihte anılan KHK ile kapatılan okuldan istifa etmek suretiyle ayrıldığı, dolayısıyla da davacının çalışma izni iptal edilecek personel kapsamında olmadığı göz önüne alındığında, davacının çalışma izni iptalinin yeniden değerlendirilmesi istemli başvurusu incelenirken, bu hususun göz ardı edilmesi suretiyle tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk, aksi yönde verilen Mahkeme kararında ise hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, başvuruya konu mahkeme kararının kaldırılmasına; dava konusu işlemin iptaline, karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacının hizmet cetvelinde çalıştığı kurum KHK ile kapatılana kadar çalıştığı gerekçesiyle dava konusu işlemin tesis edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Öte yandan; bu karar, davacıya doğrudan çalışma izni düzenlenmesi anlamına gelmemekte olup, özel öğretim kurumlarında çalışmak isteyen kişilerin çalışma izni talepleri değerlendirilirken 5580 sayılı Kanun'un 4. maddesi uyarınca şartları sağlayıp sağlamadığı idarece ayrıca değerlendirilecek ve çalışma izni başvuru şartlarını sağlayan ilgililere idarece çalışma izni onayı düzenlenebilecektir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının yukarıda yer verilen açıklama ile ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 02/04/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.