DANIŞTAY 8. DAIRE

Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2020/5454 E.  ,  2023/6771 K.
"İçtihat Metni"T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/5454
Karar No : 2023/6771

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : … Mermer Giyim Gıda San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … İli, … İlçesi sınırları içerisinde bulunan … sayılı maden sahasına ait işletme ruhsatının iptal edilmesine ilişkin Enerji ve Tabi Kaynaklar Bakanlığı Maden İşleri Genel Müdürlüğü'nün … gün ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; eksik harcın tamamlanmasına ve 3 ay süre verilmesine ilişkin 2 ayrı yazının 01/06/2015 ve 02/08/2016 tarihlerinde "…" adresinde … isimli şahsa yapıldığı ancak, dosyaya sunulu Sosyal Güvenlik Genel Müdürlüğü Sigortalı Hizmet Listesinde … isimli şahsın … Mermer ve Tersanecilik San. ve Tic. A.Ş. çalışanı olduğunun görüldüğü, öte yandan şirket adresinin 18.04.2011 tarihli ticaret sicil gazetesinde yapılan ilanla "…" adresine taşındığı, yine müteaddit Faaliyet Raporları ile Satış Bilgi Formlarında sürekli olarak ilgili adresin gösterildiğinin görüldüğü, tüzel kişilere yapılacak tebligatın tüzel kişilik yetkililerine, yoksa şirketin daimi bir çalışanına yapılması mümkün olmakla birlikte, olayda şirketle herhangi bir bağı tespit edilemeyen ve şirket çalışanı olmadığı anlaşılan şahsa yapılan tebliğin usulüne uygun olmadığının kabulü gerektiğinden, Maden Kanunu uyarınca davacıya ait işletme ruhsatının, 2012, 2013 ve 2014 yılları ruhsat bedellerinin, tebligata rağmen süresi içerisinde yatırılmaması nedeniyle iptaline karar verilmiş ise de; eksik harcın tamamlanmasına ve 3 ay süre verilmesine ilişkin 2 ayrı yazının 01.06.2015 ve 02.08.2016 tarihlerinde "…" adresinde … isimli şahsa tebliğinin, ilgili şahsın şirket çalışanı olmadığı anlaşıldığından, yine iade ile sonuçlanan …'daki adrese yapılan tebligatın da, şirket adresinin …'da değil …'da olduğu anlaşıldığından, usulüne uygun olmadığı anlaşılmakla, dava konusu ruhsat iptaline ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, ruhsat sahibine yapılan tebligatların ruhsat sahibi tarafından Genel Müdürlüğe beyan edilen ve işlem dosyasında yer alan adreslere yapılmış olup, dolayısıyla dava konusu işlem kanun ve yönetmeliğe uygun olarak tesis ve tebliğ edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 05/12/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.