DANIŞTAY 8. DAIRE

Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2020/5249 E.  ,  2023/4537 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/5249
Karar No : 2023/4537

TEMYİZ EDEN (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI): … Üniversitesi
VEKİLİ: Av. …

İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Kırıkkale Üniversitesi Fen Edebiyat Fakültesi, … Bölümü, … Anabilim Dalı'nda 2547 sayılı Kanun'un 33/a maddesi kapsamında Araştırma Görevlisi olarak görev yapmakta olan davacı tarafından, 03/11/2018 tarihinde sona eren görev süresinin yeniden uzatılmamasına ilişkin … tarih ve … sayılı Fen Edebiyat Fakültesi Yönetim Kurulu kararı ile bu kararın uygun görülmesine ilişkin … tarihli ve … sayılı Kırıkkale Üniversitesi Rektörlüğü işleminin iptali ile yoksun kaldığı özlük ve parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile; dava dosyasına sunulan bilgi ve belgeler ile dava konusu işlemlerin tesisine dayanak teşkil eden, Kırıkkale Üniversitesi Fen Edebiyat Fakültesi … Bölümü Başkanlığı'nın … tarih ve … sayılı görüş yazısında bahsi geçen hususlar bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davacının atandığı 03/08/2009 tarihinden bugüne kadar geçen süre içerisinde akademik sorumluluklarını yerine getirmekte zorlandığı ve Üniversitenin kendisinden beklediği verimi yeterince gösteremediği, çalışma arkadaşları ve amirleri ile olan ilişkilerinde sorunlar yaşadığı anlaşılmakta olup, dava konusu işlemlerin, 2547 sayılı Kanun'un 33/a. maddesinde tanınan takdir yetkisi kapsamında, kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun olarak tesis edildiği sonucuna varıldığından, davacının 03/11/2018 tarihinde sona eren görev süresinin yeniden uzatılmaması yönünde tesis edilen dava konusu işlemlerde ve dava konusu işlemler nedeniyle yoksun kaldığı özlük ve parasal haklarının yasal faiziyle birlikte tahsili isteminde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, işlemin Bölüm Başkanı'nın görüş yazısına dayandığı, anılan kişi ile aralarında husumet olduğu, başarılı olduğu, çalışma düzenini bozduğuna dair tanıklık olmadığı, uyarma cezasının Mahkeme kararı ile iptal edildiği, işlemin kamu yararına aykırı olduğu, hukuki güvenlik ilkesinin ihlal edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, davacının iki yılda bitmesi gereken yüksek lisans eğitimini dokuz yılda tamamlayabildiği, görevlerini tam ve zamanında yerine getirmediği, uyarma ve aylıktan kesme cezaları aldığı, işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NİN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 11/10/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.