DANIŞTAY 8. DAIRE

Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2020/341 E.  ,  2024/2144 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/341
Karar No : 2024/2144

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Valiliği
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACILAR) : 1- …
VEKİLİ : Av. …
2- …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: ... plaka sayılı minibüs ile belediyeden izin veya ruhsat almaksızın ticari amaçlı yolcu taşımacılığı yapıldığından bahisle 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun Ek 2/3-a maddesi uyarınca aracın 60 gün süreyle trafikten men edilmesine yönelik … tarih ve … sayılı araç trafikten men tutanağı ile araç sürücüsünün 5.010,00 TL para cezası ile cezalandırılmasına yönelik aynı tarih ve … sayılı para cezası karar tutanağının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:.., K:… sayılı kararda; olayda izinsiz yolcu taşımacılığı yapıldığından bahisle işlem tesis edilebilmesi için öncelikle izinsiz olarak yolcu taşımacılığı yapıldığının tespiti gerektiği, dava dilekçesi ekinde ... plaka sayılı araca yönelik olarak davacılardan araç maliki ... adına İstanbul Büyükşehir Belediyesi Ulaşım Daire Başkanlığı Toplu Ulaşım Hizmetleri Müdürlüğü tarafından 22/09/2017 tarihinde düzenlenmiş "servis taşımacılığı kartı" bulunduğu ve bu belgenin 07/12/2026 tarihine kadar geçerli olduğu, keza aynı idare tarafından 07/12/2016 tarihinde ... adına düzenlenmiş "servis taşımacılığı yetki belgesi" bulunduğu, ayrıca 01/11/2019 tarihine kadar geçerli belediyeden verilmiş "personel servis aracı güzergah kullanım izin belgesi" bulunduğu, dosya içinde yer alan bilgi ve belgeler göz önünde bulundurulduğunda, uyuşmazlığa konu araçla izinsiz ticari taşımacılık yapıldığından bahsedilmeyeceği gerekçesiyle dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacılar tarafından dosyaya sunulan servis taşımacılığı kartı, yetki belgesi, güzergah kullanım izin belgesinin işlem esnasında ilgili personele gösterilmediği, bu nedenle bu yok hükmünde kabul edilmeleri gerektiği, dava konusu işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'UN DÜŞÜNCESİ : Bölge İdare Mahkemesi kararının gerekçeli onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dosyanın incelenmesinden, dava konusu olaya ilişkin olay tutanağının görevli polis memurlarınca sonradan davacı şoför ve yolcular olmadan tanzim edildiği, matbu Araç Trafikten Men / Muhafaza Altına Alma Tutanağı ve Trafik İdari Para Cezası Karar Tutanağı'nın bulunduğu görülmüştür.
Her ne kadar İdare Mahkemesince; "dava dilekçesi ekinde ... plaka sayılı araca yönelik olarak davacılardan araç maliki ... adına İstanbul Büyükşehir Belediyesi Ulaşım Daire Başkanlığı Toplu Ulaşım Hizmetleri Müdürlüğü tarafından 22/09/2017 tarihinde düzenlenmiş 'servis taşımacılığı kartı' bulunduğu ve bu belgenin 07/12/2026 tarihine kadar geçerli olduğu, keza aynı idare tarafından 07/12/2016 tarihinde ... adına düzenlenmiş 'servis taşımacılığı yetki belgesi' bulunduğu, ayrıca 01/11/2019 tarihine kadar geçerli belediyeden verilmiş 'personel servis aracı güzergah kullanım izin belgesi' bulunduğu" gerekçesiyle konusu işlemlerin iptaline, Bölge İdare Mahkemesince de istinaf başvurusunun reddine karar vermişse de; söz konusu personel servis aracı güzergah kullanım izin belgesinin olay tarihi olan 30/10/2018 tarihinden sonra 01/11/2018 tarihinde alındığı, dolayısıyla olay tarihi itibarıyla geçerli bir güzergah kullanım izin belgesi bulunmadığı ancak dava konusu olaya ilişkin kolluk görevlilerince usulüne uygun olay tutanağı tanzim edilmediği, aracın hangi güzergahta ne şekilde taşımacılık yapıldığına ilişkin tespit, şoför veya yolcu beyan ve imzalarının ya da imzadan imtina şerhinin bulunmadığı, matbu tutanaklarda taşımacılığa ilişkin bilgilerin yer almadığı dolayısıyla yapılan taşımacılığın niteliğinin tespit edilemediği gerekçesiyle dava konusu işlemlerin iptali gerekirken Bölge İdare Mahkemesi kararının neticesi itibarıyla hukuka uygun olduğu görülmüştür.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:.., K:… sayılı kararının yukarıda belirtilen gerekçe ile ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından varsa artan tutarın Mahkeme tarafından ilgili tarafa iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 04/04/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.