DANIŞTAY 8. DAIRE

Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2020/3259 E.  ,  2023/6812 K.
"İçtihat Metni"T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/3259
Karar No : 2023/6812

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Bilecik İli, İnhisar İlçesi sınırları dahilinde bulunan sicil … sayılı II-b grubu işletme ruhsat sahasında 2015,2016 ve 2017 yıllarında yapılan toplam üretimin projede beyan edilen bir yıllık üretim miktarının %10'undan az olduğundan bahisle 3213 sayılı Maden Kanunu'nun 24. maddesinin 12. fıkrası uyarınca 62.743,00.-TL idari para cezası verilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi'nce verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacı şirketin Bilecik İli İnhisar İlçesi sınırları içerisinde bulunan ve maden sicilinin … sayısına kayıtlı II-(b) grubu işletme ruhsatının 14.08.2014 tarihinde verildiği, davacının devir talebine istinaden işletmenin bir şirkete 02.08.2017 tarihinde devredildiği, dolayısıyla işletme ruhsatının verildiği tarih ile devir tarihi arasında geçen sürenin üç yıldan az olduğu, yukarıda yer verilen mevzuat hükmü uyarınca ceza verilmesi için aranan üç yıllık süre şartının gerçekleşmediği anlaşıldığından dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, Kanun hükmünde beş yıllık sürede üç yıldan fazla üretim yapılmayan veya bu üç yıllık süre içerisinde yapılan toplam üretimin projede beyan edilen bir yıllık üretim miktarının %10'undan az olması halinde de Kanun hükmünün uygulanacağı belirtilmekte olup, söz konusu ruhsat sahasında 2015 ve 2016 yıllarında üretim yapılmadığı 2017 yılında 65,5 m3 üretim yapıldığı dolayısıyla 2015, 2016 ve 2017 yıllarında yapılan toplam üretimin 65,5 m3 olduğu, bununda işletme projesinde beyan edilen 1800 m3 üretimin %10'undan (180 m3) az olduğu, bu durumda Kanun hükmünde belirtilen aykırılığın oluştuğu, geri kalan iki yılın da beklenerek sürenin beş yıla tamamlanmasına gerek olmadığı ve mevcut durumu değiştirmeyeceği anlaşıldığından Kanun hükmüne göre işlem yapıldığı, mevzuat gereği bağlı yetki çerçevesinde objektif tespitler uyarınca tesis edilen işlemin yasa ve yönetmeliğe uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, Bölge İdare Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 05/12/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.